Celeron E3400 vs Atom 330
Note de performance globale
Celeron E3400 surpasse Atom 330 d'un énorme 139% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron E3400, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2832 | 3175 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.72 | pas de données |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | pas de données | Intel Atom |
| Efficacité énergétique | 0.80 | 2.72 |
| Nom de code de l'architecture | Wolfdale (2008−2010) | Diamondville (2008−2009) |
| Date de lancement | 17 Janvier 2010 (14 ans il y a) | 2 Avril 2008 (16 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $76 | $43 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron E3400 et Atom 330: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron E3400 et Atom 330, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 4 |
| Fréquence de base | 2.6 GHz | 1.6 GHz |
| Fréquence maximale | 2.6 GHz | 0.1 GHz |
| Type de bus | pas de données | FSB |
| Vitesse du pneu | pas de données | 533.33 MT/s |
| Multiplicateur | pas de données | 12 |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb (par noyau) | 112 Kb |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (total) | 1 Mb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 0 Kb |
| Processus technologique | 45 nm | 45 nm |
| Taille de cristal | 82 mm2 | 51.9276 mm2 |
| Température maximale de noyau | 74 °C | 85 °C |
| Nombre de transistors | 228 million | 94 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Tension de noyau permise | 0.85V-1.3625V | 0.9V-1.1625V |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron E3400 et Atom 330 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | LGA775 | PBGA437 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 8 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron E3400 et Atom 330 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | + |
| Idle States | + | pas de données |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Demand Based Switching | pas de données | - |
| Parité du FSB | pas de données | - |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron E3400 et Atom 330 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron E3400 et Atom 330 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-d | - | - |
| VT-x | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron E3400 et Atom 330. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR1, DDR2, DDR3 | pas de données |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 8 Gb |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron E3400 et Atom 330 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron E3400 et Atom 330 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.55 | 0.23 |
| Nouveauté | 17 Janvier 2010 | 2 Avril 2008 |
| Threads | 2 | 4 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 8 Watt |
Celeron E3400 a un score de performance agrégé 139.1% plus élevé, et un avantage d'âge de 1 an.
Atom 330, quant à lui, a 100% de fils en plus, et 712.5% de consommation d'énergie en moins.
Le Celeron E3400 est notre choix recommandé car il bat le Atom 330 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Celeron E3400 est destiné aux ordinateurs de bureau et Atom 330 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron E3400 et Atom 330 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
