Celeron Dual-Core T3000 vs Athlon 64 X2 TK-42
Note de performance globale
Celeron Dual-Core T3000 surpasse Athlon 64 X2 TK-42 d'un 19% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron Dual-Core T3000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2950 | 3033 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Intel Celeron Dual-Core | 2x AMD Athlon 64 |
| Efficacité énergétique | 1.16 | 1.70 |
| Nom de code de l'architecture | Penryn-1M (2009) | Tyler (2007−2009) |
| Date de lancement | 1 Mai 2009 (15 ans il y a) | 1 Novembre 2009 (15 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron Dual-Core T3000 et Athlon 64 X2 TK-42: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron Dual-Core T3000 et Athlon 64 X2 TK-42, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence maximale | 1.8 GHz | 1.6 GHz |
| Vitesse du pneu | 800 MHz | 1600 MHz |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb | 0 Mb |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | 1 Mb |
| Processus technologique | 45 nm | 65 nm |
| Taille de cristal | 107 mm2 | pas de données |
| Température maximale de noyau | 105 °C | 95 °C |
| Nombre de transistors | 410 Million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron Dual-Core T3000 et Athlon 64 X2 TK-42 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Socket | P (478) | Socket S1 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 20 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron Dual-Core T3000 et Athlon 64 X2 TK-42 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | 86x Enhanced Virus Protection (EVP), MMX, PowerNow, SSE3,-64, Enhanced 3DNow |
| PowerNow | - | + |
| VirusProtect | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron Dual-Core T3000 et Athlon 64 X2 TK-42 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.43 | 0.36 |
| Nouveauté | 1 Mai 2009 | 1 Novembre 2009 |
| Processus technologique | 45 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 20 Watt |
Celeron Dual-Core T3000 a un score de performance agrégé 19.4% plus élevé, et un 44.4% processus de lithographie plus avancé.
Athlon 64 X2 TK-42, quant à lui, a un avantage d'âge de 6 mois, et 75% de consommation d'énergie en moins.
Le Celeron Dual-Core T3000 est notre choix recommandé car il bat le Athlon 64 X2 TK-42 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron Dual-Core T3000 et Athlon 64 X2 TK-42 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
