Celeron Dual-Core T3000 vs A4-9120C
Note de performance globale
A4-9120C surpasse Celeron Dual-Core T3000 d'un 26% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron Dual-Core T3000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2950 | 2841 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Intel Celeron Dual-Core | AMD Bristol Ridge |
| Efficacité énergétique | 1.16 | 8.52 |
| Nom de code de l'architecture | Penryn-1M (2009) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Date de lancement | 1 Mai 2009 (15 ans il y a) | 6 Janvier 2019 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron Dual-Core T3000 et A4-9120C: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron Dual-Core T3000 et A4-9120C, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence maximale | 1.8 GHz | 1.6 GHz |
| Vitesse du pneu | 800 MHz | pas de données |
| Multiplicateur | pas de données | 16 |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb | 160 Kb |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | 1 Mb |
| Processus technologique | 45 nm | 28 nm |
| Taille de cristal | 107 mm2 | 124.5 mm2 |
| Température maximale de noyau | 105 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 410 Million | 1200 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron Dual-Core T3000 et A4-9120C avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Socket | P (478) | BGA |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 6 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron Dual-Core T3000 et A4-9120C prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | Virtualization, |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron Dual-Core T3000 et A4-9120C qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron Dual-Core T3000 et A4-9120C. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR4 |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 14.936 Gb/s |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron Dual-Core T3000 et A4-9120C.
| Noyau de vidéo | pas de données | AMD Radeon R4 (Stoney Ridge) ( - 600 MHz) |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron Dual-Core T3000 et A4-9120C de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.43 | 0.54 |
| Nouveauté | 1 Mai 2009 | 6 Janvier 2019 |
| Processus technologique | 45 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 6 Watt |
A4-9120C a un score de performance agrégé 25.6% plus élevé, un avantage de 9 ans, un 60.7% processus de lithographie plus avancé, et 483.3% de consommation d'énergie en moins.
Le A4-9120C est notre choix recommandé car il bat le Celeron Dual-Core T3000 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron Dual-Core T3000 et A4-9120C - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
