Celeron Dual-Core T3000 vs Athlon X2 QL-65

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron Dual-Core T3000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performancesnon classénon classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieIntel Celeron Dual-Core2x AMD Athlon
Nom de code de l'architecturePenryn-1M (2009)Lion (2008−2009)
Date de lancement1 Mai 2009 (15 ans il y a)1 Septembre 2009 (15 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron Dual-Core T3000 et Athlon X2 QL-65: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron Dual-Core T3000 et Athlon X2 QL-65, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence maximale1.8 GHz2.1 GHz
Vitesse du pneu800 MHz3600 MHz
Cache de 1er niveau64 Kb256 Kb
Cache de niveau 21 Mb1 Mb
Cache de niveau 3pas de données0 Kb
Processus technologique 45 nm65 nm
Taille de cristal107 mm2pas de données
Température maximale de noyau 105 °C100 °C
Nombre de transistors410 Millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron Dual-Core T3000 et Athlon X2 QL-65 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configurationpas de données1
SocketP (478)S1g2
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt35 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron Dual-Core T3000 et Athlon X2 QL-65 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduespas de données65 nm, 1.075 - 1.125
PowerNow-+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron Dual-Core T3000 et Athlon X2 QL-65 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron Dual-Core T3000 et Athlon X2 QL-65 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.



Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron Dual-Core T3000 687
+12.8%
Athlon X2 QL-65 609

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Celeron Dual-Core T3000 1797
+10.2%
Athlon X2 QL-65 1630

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Celeron Dual-Core T3000 3329
+3.6%
Athlon X2 QL-65 3213

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Celeron Dual-Core T3000 1593
+7%
Athlon X2 QL-65 1489

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Celeron Dual-Core T3000 45.65
Athlon X2 QL-65 39
+17.1%

Résumé des avantages et des inconvénients


Nouveauté 1 Mai 2009 1 Septembre 2009
Processus technologique 45 nm 65 nm

Celeron Dual-Core T3000 a un 44.4% processus de lithographie plus avancé.

Athlon X2 QL-65, quant à lui, a un avantage d'âge de 4 mois.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron Dual-Core T3000 et Athlon X2 QL-65. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron Dual-Core T3000 et Athlon X2 QL-65 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron Dual-Core T3000
Celeron Dual-Core T3000
AMD Athlon X2 QL-65
Athlon X2 QL-65

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.9 61 votes

Évaluez Celeron Dual-Core T3000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.4 127 votes

Évaluez Athlon X2 QL-65 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron Dual-Core T3000 ou Athlon X2 QL-65, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.