Celeron 1047UE vs A4-3330MX
Note de performance globale
A4-3330MX surpasse Celeron 1047UE d'un minimum de 2% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron 1047UE, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2927 | 2918 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Intel Celeron | AMD A-Series |
| Efficacité énergétique | 2.61 | 1.01 |
| Nom de code de l'architecture | Ivy Bridge (2012−2013) | Llano (2011−2012) |
| Date de lancement | 20 Janvier 2013 (11 ans il y a) | 20 Décembre 2011 (13 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $134 | pas de données |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron 1047UE et A4-3330MX: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron 1047UE et A4-3330MX, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence de base | pas de données | 2.2 GHz |
| Fréquence maximale | 1.4 GHz | 2.6 GHz |
| Cache de 1er niveau | 64K (par noyau) | 128K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 256K (par noyau) | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 2 Mb (total) | 0 Kb |
| Processus technologique | 22 nm | 32 nm |
| Taille de cristal | 118 mm2 | 228 mm2 |
| Température maximale de noyau | 105 °C | pas de données |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 105 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,400 million | 1,178 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron 1047UE et A4-3330MX avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | Intel BGA1023 | FS1 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 17 Watt | 45 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron 1047UE et A4-3330MX prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| Thermal Monitoring | + | - |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron 1047UE et A4-3330MX qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| EDB | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron 1047UE et A4-3330MX qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | + | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron 1047UE et A4-3330MX. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR3 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron 1047UE et A4-3330MX.
| Noyau de vidéo
Comparer | Intel HD Graphics (Ivy Bridge) (350 - 900 MHz) | AMD Radeon HD 6480G (444 MHz) |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron 1047UE et A4-3330MX de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.47 | 0.48 |
| Noyau de vidéo | 0.63 | 0.66 |
| Nouveauté | 20 Janvier 2013 | 20 Décembre 2011 |
| Processus technologique | 22 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 17 Watt | 45 Watt |
Celeron 1047UE a un avantage d'âge de 1 an, un 45.5% processus de lithographie plus avancé, et 164.7% de consommation d'énergie en moins.
A4-3330MX, quant à lui, a un score de performance agrégé 2.1% plus élevé, et un GPU intégré 4.8% plus rapide.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron 1047UE et A4-3330MX. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron 1047UE et A4-3330MX - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
