A4-3300M vs Celeron 1047UE
Note de performance globale
A4-3300M surpasse Celeron 1047UE d'un impressionnant 60% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A4-3300M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2670 | 2927 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD A-Series | Intel Celeron |
| Efficacité énergétique | 2.03 | 2.61 |
| Nom de code de l'architecture | Llano (2011−2012) | Ivy Bridge (2012−2013) |
| Date de lancement | 14 Juin 2011 (13 ans il y a) | 20 Janvier 2013 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $134 |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs A4-3300M et Celeron 1047UE: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A4-3300M et Celeron 1047UE, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence de base | 1.9 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 2.5 GHz | 1.4 GHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb (par noyau) | 64K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (par noyau) | 256K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 2 Mb (total) |
| Processus technologique | 32 nm | 22 nm |
| Taille de cristal | 228 mm2 | 118 mm2 |
| Température maximale de noyau | pas de données | 105 °C |
| Température maximale du boîtier (TCase) | pas de données | 105 °C |
| Nombre de transistors | 1,178 million | 1,400 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de A4-3300M et Celeron 1047UE avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FS1 | Intel BGA1023 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 17 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques A4-3300M et Celeron 1047UE prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G | pas de données |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans A4-3300M et Celeron 1047UE qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| EDB | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées A4-3300M et Celeron 1047UE qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A4-3300M et Celeron 1047UE. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR3 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A4-3300M et Celeron 1047UE.
| Noyau de vidéo
Comparer | AMD Radeon HD 6480G (444 MHz) | Intel HD Graphics (Ivy Bridge) (350 - 900 MHz) |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des A4-3300M et Celeron 1047UE de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.75 | 0.47 |
| Noyau de vidéo | 0.66 | 0.63 |
| Nouveauté | 14 Juin 2011 | 20 Janvier 2013 |
| Processus technologique | 32 nm | 22 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 17 Watt |
A4-3300M a un score de performance agrégé 59.6% plus élevé, et un GPU intégré 4.8% plus rapide.
Celeron 1047UE, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, un 45.5% processus de lithographie plus avancé, et 105.9% de consommation d'énergie en moins.
Le A4-3300M est notre choix recommandé car il bat le Celeron 1047UE dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre A4-3300M et Celeron 1047UE - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
