Athlon II P320 vs Celeron M 360
Note de performance globale
Athlon II P320 surpasse Celeron M 360 d'un énorme 214% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon II P320, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2944 | 3319 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD Athlon II | Celeron M |
| Efficacité énergétique | 1.67 | 0.63 |
| Nom de code de l'architecture | Champlain (2010−2011) | Dothan (2004−2005) |
| Date de lancement | 12 Mai 2010 (14 ans il y a) | pas de données (2024 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon II P320 et Celeron M 360: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon II P320 et Celeron M 360, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 1 |
| Fréquence de base | pas de données | 1.4 GHz |
| Fréquence maximale | 2.1 GHz | 1.4 GHz |
| Vitesse du pneu | 3200 MHz | 400 MHz |
| Cache de 1er niveau | 256 Kb | pas de données |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | pas de données |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 1 Mb L2 Kb |
| Processus technologique | 45 nm | 90 nm |
| Température maximale de noyau | pas de données | 100 °C |
| Support de 64 bits | + | - |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Tension de noyau permise | pas de données | 1.26V, 1.004V-1.292V |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon II P320 et Celeron M 360 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Socket | S1g4 | PPGA478, H-PBGA479 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 21 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Athlon II P320 et Celeron M 360 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | SSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVM | pas de données |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | - |
| Turbo Boost Technology | pas de données | - |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | - |
| Idle States | pas de données | - |
| Demand Based Switching | pas de données | - |
| PAE | pas de données | 32 Bit |
| Parité du FSB | pas de données | - |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Athlon II P320 et Celeron M 360 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | - |
| EDB | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Athlon II P320 et Celeron M 360 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-x | pas de données | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon II P320 et Celeron M 360 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.44 | 0.14 |
| Noyaux | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 1 |
| Processus technologique | 45 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 21 Watt |
Athlon II P320 a un score de performance agrégé 214.3% plus élevé, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Celeron M 360, quant à lui, a 19% de consommation d'énergie en moins.
Le Athlon II P320 est notre choix recommandé car il bat le Celeron M 360 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon II P320 et Celeron M 360 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
