Athlon II P320 vs Celeron M 360

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Athlon II P320
2010
2 Kerne / 2 Threads, 25 Watt
0.44
+214%
Celeron M 360
1 Kern / 1 Thread, 21 Watt
0.14

Athlon II P320 übertrifft Celeron M 360 um satte 214%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon II P320 und Celeron M 360 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung29603335
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD Athlon IICeleron M
Leistungseffizienz1.670.63
Architektur-CodenameChamplain (2010−2011)Dothan (2004−2005)
Veröffentlichungsdatum12 Mai 2010 (14 Jahre vor)keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Athlon II P320 und Celeron M 360: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon II P320 und Celeron M 360, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne21
Threads21
Grundfrequenzkeine Angaben1.4 GHz
Maximale Frequenz2.1 GHz1.4 GHz
Geschwindigkeit des Reifens3200 MHz400 MHz
Gesamter L1-Cache256 KBkeine Angaben
Gesamter L2-Cache1 MBkeine Angaben
Gesamter L3-Cachekeine Angaben1 MB L2 KB
Technologischer Prozess45 nm90 nm
Maximale Kerntemperaturkeine Angaben100 °C
64-Bit-Unterstützung+-
Kompatibilität mit Windows 11--
Zulässige Kernspannungkeine Angaben1.26V, 1.004V-1.292V

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Athlon II P320 und Celeron M 360 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

SocketS1g4PPGA478, H-PBGA479
Leistungsaufnahme (TDP)25 Watt21 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon II P320 und Celeron M 360 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenSSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVMkeine Angaben
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben-
Turbo Boost Technologykeine Angaben-
Hyper-Threading Technologykeine Angaben-
Idle Stateskeine Angaben-
Demand Based Switchingkeine Angaben-
PAEkeine Angaben32 Bit
FSB-Paritätkeine Angaben-

Sicherheitstechnologien

Athlon II P320- und Celeron M 360-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben-
EDBkeine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Athlon II P320 und Celeron M 360 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-xkeine Angaben-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon II P320 und Celeron M 360. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Athlon II P320 0.44
+214%
Celeron M 360 0.14

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Athlon II P320 695
+214%
Celeron M 360 221

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Athlon II P320 36.45
+259%
Celeron M 360 131

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.44 0.14
Kerne 2 1
Threads 2 1
Technologischer Prozess 45 nm 90 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 25 Watt 21 Watt

Athlon II P320 hat eine um 214.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Celeron M 360 hingegen hat 19% weniger Stromverbrauch.

Der Athlon II P320 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron M 360 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon II P320 und Celeron M 360 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Athlon II P320
Athlon II P320
Intel Celeron M 360
Celeron M 360

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.5 76 Stimmen

Bewerte Athlon II P320 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 12 Stimmen

Bewerte Celeron M 360 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Athlon II P320 und Celeron M 360 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.