Core 2 Duo T7300 vs Athlon II P320
Note de performance globale
Athlon II P320 surpasse Core 2 Duo T7300 d'un minimum de 2% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core 2 Duo T7300, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2963 | 2959 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Intel Core 2 Duo | AMD Athlon II |
| Efficacité énergétique | 1.20 | 1.66 |
| Nom de code de l'architecture | Merom (2006−2008) | Champlain (2010−2011) |
| Date de lancement | 9 Mai 2007 (17 ans il y a) | 12 Mai 2010 (14 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $234 | pas de données |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Core 2 Duo T7300 et Athlon II P320: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core 2 Duo T7300 et Athlon II P320, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence de base | 2 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 2 GHz | 2.1 GHz |
| Vitesse du pneu | 800 MHz | 3200 MHz |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb | 256 Kb |
| Cache de niveau 2 | 4 Mb | 1 Mb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | pas de données |
| Processus technologique | 65 nm | 45 nm |
| Taille de cristal | 143 mm2 | pas de données |
| Température maximale de noyau | 100 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 291 Million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Core 2 Duo T7300 et Athlon II P320 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | pas de données |
| Socket | PBGA479,PPGA478 | S1g4 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Core 2 Duo T7300 et Athlon II P320 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | SSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVM |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| Turbo Boost Technology | - | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | - | pas de données |
| Idle States | + | pas de données |
| Demand Based Switching | - | pas de données |
| Parité du FSB | - | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Core 2 Duo T7300 et Athlon II P320 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | - | pas de données |
| EDB | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Core 2 Duo T7300 et Athlon II P320 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-x | + | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Core 2 Duo T7300 et Athlon II P320 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
3DMark06 CPU
3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.43 | 0.44 |
| Nouveauté | 9 Mai 2007 | 12 Mai 2010 |
| Processus technologique | 65 nm | 45 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
Athlon II P320 a un score de performance agrégé 2.3% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 44.4% processus de lithographie plus avancé, et 40% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Core 2 Duo T7300 et Athlon II P320. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core 2 Duo T7300 et Athlon II P320 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
