Athlon II P320 vs Celeron M 360

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Athlon II P320
2010
2 rdzenie / 2 wątki, 25 Watt
0.44
+214%
Celeron M 360
1 rdzeń / 1 wątek, 21 Watt
0.14

Athlon II P320 przewyższa Celeron M 360 o aż 214% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II P320 i Celeron M 360, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności29603335
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD Athlon IICeleron M
Wydajność energetyczna1.670.63
Kryptonim architekturyChamplain (2010−2011)Dothan (2004−2005)
Data wydania12 maja 2010 (14 lat temu)brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon II P320 i Celeron M 360: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II P320 i Celeron M 360, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni21
Strumieni21
Częstotliwość podstawowabrak danych1.4 GHz
Maksymalna częstotliwość2.1 GHz1.4 GHz
Prędkość opony3200 MHz400 MHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu256 KBbrak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MBbrak danych
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych1 MB L2 KB
Proces technologiczny45 nm90 nm
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych100 °C
Obsługa 64 bitów+-
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzeniabrak danych1.26V, 1.004V-1.292V

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon II P320 i Celeron M 360 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

SocketS1g4PPGA478, H-PBGA479
Pobór mocy (TDP)25 Watt21 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II P320 i Celeron M 360 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeSSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVMbrak danych
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych-
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych-
Demand Based Switchingbrak danych-
PAEbrak danych32 Bit
Częstotliwość FSBbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Athlon II P320 i Celeron M 360 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Athlon II P320 i Celeron M 360 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-xbrak danych-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon II P320 i Celeron M 360 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Athlon II P320 0.44
+214%
Celeron M 360 0.14

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon II P320 695
+214%
Celeron M 360 221

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Athlon II P320 36.45
+259%
Celeron M 360 131

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.44 0.14
Rdzeni 2 1
Strumieni 2 1
Proces technologiczny 45 nm 90 nm
Pobór mocy (TDP) 25 Wat 21 Wat

Athlon II P320 ma 214.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, Celeron M 360 ma 19% niższe zużycie energii.

Model Athlon II P320 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron M 360.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II P320 i Celeron M 360 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon II P320
Athlon II P320
Intel Celeron M 360
Celeron M 360

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 76 głosów

Oceń Athlon II P320 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 12 głosów

Oceń Celeron M 360 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Athlon II P320 lub Celeron M 360, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.