Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs. Arc A530M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Arc A530M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Arc A530M supera a RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) en un enorme 106% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Arc A530M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 497 | 310 |
| Lugar por popularidad | 31 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 40.92 | 19.47 |
| Arquitectura | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | Vega | DG2-256 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2020 (5 años hace) | 1 de Agosto 2023 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Arc A530M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Arc A530M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2100 MHz | 1300 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 11,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 124.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 48 |
| TMUs | sin datos | 96 |
| Tensor Cores | sin datos | 192 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Arc A530M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x8 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Arc A530M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Arc A530M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Arc A530M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.6 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Arc A530M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 22
−105%
| 45−50
+105%
|
| 1440p | 17
−106%
| 35−40
+106%
|
| 4K | 10
−80%
| 18−21
+80%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−146%
|
30−35
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−100%
|
35−40
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Battlefield 5 | 39
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−256%
|
30−35
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−177%
|
35−40
+177%
|
| Far Cry 5 | 21
−181%
|
55−60
+181%
|
| Fortnite | 47
−100%
|
90−95
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−91.9%
|
70−75
+91.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−129%
|
45−50
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Valorant | 80−85
−59.5%
|
130−140
+59.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Battlefield 5 | 33
−121%
|
70−75
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−256%
|
30−35
+256%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−354%
|
210−220
+354%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−300%
|
35−40
+300%
|
| Dota 2 | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Far Cry 5 | 20
−195%
|
55−60
+195%
|
| Fortnite | 31
−203%
|
90−95
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−91.9%
|
70−75
+91.9%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−269%
|
45−50
+269%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
| Metro Exodus | 16
−131%
|
35−40
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−129%
|
45−50
+129%
|
| Valorant | 80−85
−59.5%
|
130−140
+59.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−143%
|
70−75
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−300%
|
35−40
+300%
|
| Dota 2 | 48
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| Far Cry 5 | 19
−211%
|
55−60
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−91.9%
|
70−75
+91.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−243%
|
45−50
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−243%
|
45−50
+243%
|
| Valorant | 37
−262%
|
130−140
+262%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−422%
|
90−95
+422%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−505%
|
120−130
+505%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−222%
|
27−30
+222%
|
| Metro Exodus | 10
−120%
|
21−24
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−655%
|
160−170
+655%
|
| Valorant | 95−100
−77.9%
|
160−170
+77.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−133%
|
45−50
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 16
−144%
|
35−40
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−210%
|
30−35
+210%
|
| Metro Exodus | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Valorant | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 8
−138%
|
18−20
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Así compiten RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) y Arc A530M en los juegos populares:
- Arc A530M es 105% más rápido en 1080p
- Arc A530M es 106% más rápido en 1440p
- Arc A530M es 80% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1440p resolución y el High Preset, el Arc A530M es 655% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Arc A530M superó a RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) en todas 64 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.95 | 18.45 |
| Novedad | 7 de Enero 2020 | 1 de Agosto 2023 |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 65 Vatio |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) tiene 333.3% menor consumo de energía.
Arc A530M, por otro lado, tiene un 106.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 16.7% más avanzado.
El Arc A530M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
