Quadro P4000 vs. Iris Xe Graphics G7
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P4000 con Iris Xe Graphics G7, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P4000 supera a Iris Xe Graphics G7 en un enorme 193% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P4000 y Iris Xe Graphics G7, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 196 | 447 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 17 |
| Evaluación coste-eficacia | 17.62 | sin datos |
| Eficiencia energética | 19.75 | sin datos |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nombre de código | GP104 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Febrero 2017 (8 años hace) | 15 de Agosto 2020 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $815 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P4000 y Iris Xe Graphics G7: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P4000 y Iris Xe Graphics G7, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 1202 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1480 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 165.8 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.304 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 64 | sin datos |
| TMUs | 112 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P4000 y Iris Xe Graphics G7 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | sin datos |
| Longitud | 241 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P4000 y Iris Xe Graphics G7 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR4 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 1901 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 192 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P4000 y Iris Xe Graphics G7. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | sin datos |
| Display Port | 1.4 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P4000 y Iris Xe Graphics G7. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P4000 y Iris Xe Graphics G7 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | DirectX 12_1 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | sin datos |
| OpenGL | 4.5 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P4000 y Iris Xe Graphics G7 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 68
+224%
| 21−24
−224%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 11.99 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+188%
|
30−35
−188%
|
| Fortnite | 130−140
+128%
|
55−60
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+164%
|
40−45
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+229%
|
30−35
−229%
|
| Valorant | 180−190
+98.9%
|
90−95
−98.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+84.9%
|
140−150
−84.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Dota 2 | 130−140
+89.9%
|
65−70
−89.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+188%
|
30−35
−188%
|
| Fortnite | 130−140
+128%
|
55−60
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+164%
|
40−45
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+170%
|
35−40
−170%
|
| Metro Exodus | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+229%
|
30−35
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+208%
|
24−27
−208%
|
| Valorant | 180−190
+98.9%
|
90−95
−98.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Dota 2 | 130−140
+89.9%
|
65−70
−89.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+188%
|
30−35
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+164%
|
40−45
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+229%
|
30−35
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
| Valorant | 180−190
+205%
|
60−65
−205%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+128%
|
55−60
−128%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+164%
|
70−75
−164%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Metro Exodus | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 220−230
+107%
|
100−110
−107%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+226%
|
21−24
−226%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+245%
|
20−22
−245%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Valorant | 160−170
+229%
|
50−55
−229%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Dota 2 | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Así compiten Quadro P4000 y Iris Xe Graphics G7 en los juegos populares:
- Quadro P4000 es 224% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el Quadro P4000 es 380% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Quadro P4000 superó a Iris Xe Graphics G7 en todas 42 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 29.75 | 10.15 |
| Novedad | 6 de Febrero 2017 | 15 de Agosto 2020 |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 10 nm |
Quadro P4000 tiene un 193.1% más de puntuación agregada de rendimiento.
Iris Xe Graphics G7, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 60% más avanzado.
El Quadro P4000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Xe Graphics G7 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P4000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Iris Xe Graphics G7 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
