Quadro M6000 vs. GeForce GTX 970
Puntuación combinada
Hemos comparado Quadro M6000 con GeForce GTX 970, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Quadro M6000 supera a GTX 970 en un significativo 22% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M6000 y GeForce GTX 970, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 168 | 200 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 6.21 | 23.68 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| Nombre de código | GM200 | GM204 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 21 de Marzo 2015 (9 años hace) | 19 de Septiembre 2014 (9 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $4,199.99 | $329 |
| El precio actual | $1792 (0.4x) | $105 (0.3x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 970 es un 281% mejor que la de Quadro M6000.
Características
Parámetros generales del Quadro M6000 y GeForce GTX 970: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M6000 y GeForce GTX 970, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3072 | 1664 |
| El número de los transportadores CUDA | sin datos | 1664 |
| La frecuencia del núcleo | 988 MHz | 1050 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1114 MHz | 1178 MHz |
| Cantidad de los transistores | 8,000 million | 5,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 145 Watt |
| La temperatura máxima | sin datos | 98 °C |
| La velocidad de textura | 213.9 | 109 billion/sec |
| El rendimiento con el punto flotante | 6,844 gflops | 3,920 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M6000 y GeForce GTX 970 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCI Express 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 26.7 cm |
| Altura | sin datos | 11.1 cm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| La fuente de potencia recomendada | sin datos | 500 Vatio |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | 2x 6-pins |
| Compatible con SLI | sin datos | + |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro M6000 y GeForce GTX 970 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 6612 MHz | 7.0 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 317.4 GB/s | 224 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M6000 y GeForce GTX 970. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 4x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | 4 monitores |
| HDMI | sin datos | + |
| HDCP | sin datos | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Compatible con G-SYNC | sin datos | + |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | interno |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M6000 y GeForce GTX 970. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GameStream | sin datos | + |
| GeForce ShadowPlay | sin datos | + |
| GPU Boost | sin datos | 2.0 |
| GameWorks | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro M6000 y GeForce GTX 970 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M6000 y GeForce GTX 970 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Quadro M6000 supera a GeForce GTX 970 en un 22% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Quadro M6000 supera a GeForce GTX 970 en un 22% en Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
Quadro M6000 supera a GeForce GTX 970 en un 39% en GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Cobertura de referencia: 5%
Quadro M6000 supera a GeForce GTX 970 en un 43% en GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Cobertura de referencia: 4%
Quadro M6000 supera a GeForce GTX 970 en un 25% en GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Cobertura de referencia: 4%
Quadro M6000 supera a GeForce GTX 970 en un 54% en Octane Render OctaneBench.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro M6000 y GeForce GTX 970 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 100−110
+20.5%
| 83
−20.5%
|
| 1440p | 70−75
+18.6%
| 59
−18.6%
|
| 4K | 45−50
+12.5%
| 40
−12.5%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Metro Exodus | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Hitman 3 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Metro Exodus | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry New Dawn | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Hitman 3 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Así compiten Quadro M6000 y GTX 970 en los juegos populares:
- Quadro M6000 es 20% más rápido en 1080p
- Quadro M6000 es 19% más rápido en 1440p
- Quadro M6000 es 13% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 30.57 | 24.97 |
| Novedad | 21 de Marzo 2015 | 19 de Septiembre 2014 |
| Coste | $4199.99 | $329 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 4 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 145 Vatio |
El Quadro M6000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 970 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro M6000 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce GTX 970 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M6000 y GeForce GTX 970 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
