Quadro M4000M vs. Quadro T1200 Mobile
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro M4000M y Quadro T1200 Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
T1200 Mobile supera a M4000M en un significativo 22% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M4000M y Quadro T1200 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 340 | 290 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 10.99 | 74.38 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | GM204 | TU117 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Agosto 2015 (9 años hace) | 12 de Abril 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro M4000M y Quadro T1200 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M4000M y Quadro T1200 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1,280 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 975 MHz | 855 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1013 MHz | 1425 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,200 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 18 Watt |
| La velocidad de textura | 78.00 | 91.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.496 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M4000M y Quadro T1200 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro M4000M y Quadro T1200 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1253 MHz | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160 GB/s | 160.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M4000M y Quadro T1200 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M4000M y Quadro T1200 Mobile. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro M4000M y Quadro T1200 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M4000M y Quadro T1200 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro M4000M y Quadro T1200 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 75
+29.3%
| 58
−29.3%
|
| 1440p | 27−30
−22.2%
| 33
+22.2%
|
| 4K | 20
−305%
| 81
+305%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Elden Ring | 45−50
−8.2%
|
53
+8.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−26.2%
|
80−85
+26.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Valorant | 60−65
−23.4%
|
75−80
+23.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
| Dota 2 | 55−60
−100%
|
114
+100%
|
| Elden Ring | 45−50
+28.9%
|
38
−28.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−3.5%
|
59
+3.5%
|
| Fortnite | 85−90
−17%
|
100−110
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−26.2%
|
80−85
+26.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−24.6%
|
71
+24.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−16.8%
|
130−140
+16.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−44.9%
|
71
+44.9%
|
| Valorant | 60−65
−23.4%
|
75−80
+23.4%
|
| World of Tanks | 200−210
−12.9%
|
220−230
+12.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+182%
|
11
−182%
|
| Dota 2 | 55−60
−87.7%
|
107
+87.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1.8%
|
56
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−26.2%
|
80−85
+26.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−16.8%
|
130−140
+16.8%
|
| Valorant | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Elden Ring | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| World of Tanks | 110−120
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Valorant | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Dota 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Elden Ring | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Metro Exodus | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 27−30
−289%
|
109
+289%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Fortnite | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Valorant | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Elden Ring | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Far Cry 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+0%
|
37
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Así compiten M4000M y T1200 Mobile en los juegos populares:
- M4000M es 29% más rápido en 1080p
- T1200 Mobile es 22% más rápido en 1440p
- T1200 Mobile es 305% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el M4000M es 182% más rápido.
- en Dota 2, con 4K resolución y el Ultra Preset, el T1200 Mobile es 289% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- M4000M va por delante en 6 pruebas (11%)
- T1200 Mobile va por delante en 38 pruebas (67%)
- hay un empate en 13 pruebas (23%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 15.97 | 19.45 |
| Novedad | 18 de Agosto 2015 | 12 de Abril 2021 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 18 Vatio |
T1200 Mobile tiene un 21.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un proceso litográfico 133.3% más avanzado, y 455.6% menor consumo de energía.
El Quadro T1200 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M4000M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M4000M y Quadro T1200 Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
