GeForce GTX 980 SLI (móvel) vs. Radeon Pro Vega 48
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 980 SLI (móvel) con Radeon Pro Vega 48, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 980 SLI (móvel) supera a Pro Vega 48 en un considerable 34% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 980 SLI (Laptop) y Radeon Pro Vega 48, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 110 | 189 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 8.26 | sin datos |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2017) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nombre de código | N16E-GXX SLI | Vega 10 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Septiembre 2015 (9 años hace) | 19 de Marzo 2019 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 980 SLI (Laptop) y Radeon Pro Vega 48: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 980 SLI (Laptop) y Radeon Pro Vega 48, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4096 | 3072 |
| La frecuencia del núcleo | 1126 MHz | 1200 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1228 MHz | 1300 MHz |
| Cantidad de los transistores | 10400 Million | 12,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 330 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | sin datos | 249.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 64 |
| TMUs | sin datos | 192 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 980 SLI (Laptop) y Radeon Pro Vega 48 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 980 SLI (Laptop) y Radeon Pro Vega 48 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | HBM2 |
| La capacidad máxima de RAM | 2x 8 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 2048 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 3500 MHz | 786 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 402.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 980 SLI (Laptop) y Radeon Pro Vega 48. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 980 SLI (Laptop) y Radeon Pro Vega 48 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.4 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 980 SLI (móvel) y Radeon Pro Vega 48 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 133
+40%
| 95−100
−40%
|
| 4K | 72
+44%
| 50−55
−44%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+35.7%
|
140−150
−35.7%
|
| Hitman 3 | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+35%
|
120−130
−35%
|
| Metro Exodus | 120−130
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+35.7%
|
140−150
−35.7%
|
| Hitman 3 | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+35%
|
120−130
−35%
|
| Metro Exodus | 120−130
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+37%
|
100−105
−37%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+35.7%
|
140−150
−35.7%
|
| Hitman 3 | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+35%
|
120−130
−35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+35.6%
|
160−170
−35.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
| Metro Exodus | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+35.7%
|
140−150
−35.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+38.5%
|
130−140
−38.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Así compiten GTX 980 SLI (móvel) y Pro Vega 48 en los juegos populares:
- GTX 980 SLI (móvel) es 40% más rápido en 1080p
- GTX 980 SLI (móvel) es 44% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 39.20 | 29.28 |
| Novedad | 22 de Septiembre 2015 | 19 de Marzo 2019 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
GTX 980 SLI (móvel) tiene un 33.9% más de puntuación agregada de rendimiento.
Pro Vega 48, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
El GeForce GTX 980 SLI (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro Vega 48 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 980 SLI (móvel) esta destinada para portátiles es Radeon Pro Vega 48 - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 980 SLI (móvel) y Radeon Pro Vega 48 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
