FX-9830P vs. i5-4400E

VS

Puntuación agregada de rendimiento

FX-9830P
2016
4 núcleos / 4 flujos de datos, 35 Watt
2.18
+2.8%
Core i5-4400E
2013
2 núcleos / 4 flujos de datos, 37 Watt
2.12

FX-9830P supera a Core i5-4400E por un mínimo 3% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-9830P y Core i5-4400E, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento18651889
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieAMD Bristol RidgeIntel Core i5
Eficiencia energética5.685.22
El nombre de código de la arquitectura Bristol Ridge (2016−2019)Haswell (2013−2015)
Fecha de lanzamiento31 de Mayo 2016 (8 años hace)1 de Octubre 2013 (11 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$266

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del FX-9830P y Core i5-4400E: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-9830P y Core i5-4400E, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos42
Flujos44
Frecuencia base3 GHz2.7 GHz
La frecuencia máxima3.7 GHz3.3 GHz
Caché de nivel 1320 kB128 kB
Caché de nivel 21 MB (per module)512 kB
Caché de nivel 3sin datos3 MB
El proceso tecnológico28 nm22 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)250 mm2130 mm2
La temperatura máxima del núcleo90 °C100 °C
Cantidad de los transistores3,100 million960 Million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de FX-9830P y Core i5-4400E con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración1sin datos
Socket FP4FCBGA1364
El consumo de energia (TDP)35 Watt37 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran FX-9830P y Core i5-4400E las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

AES-NI++
FMA+-
AVX++
Hyper-Threading Technologysin datos+

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-9830P y Core i5-4400E que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V++

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-9830P y Core i5-4400E. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3, DDR4DDR3

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas FX-9830P y Core i5-4400E integradas.

Núcleo de vídeo
Comparar
AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)Intel HD Graphics 4600

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con FX-9830P y Core i5-4400E y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express3.0sin datos
El Número de líneas PCI-Express8sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los FX-9830P y Core i5-4400E acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX-9830P 2.18
+2.8%
i5-4400E 2.12

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

FX-9830P 3332
+2.5%
i5-4400E 3251

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.18 2.12
Núcleo de vídeo 1.95 1.84
Novedad 31 de Mayo 2016 1 de Octubre 2013
Núcleos 4 2
El proceso tecnológico 28 nm 22 nm
El consumo de energia (TDP) 35 Vatio 37 Vatio

FX-9830P tiene un 2.8% más de puntuación agregada de rendimiento, 6% GPU integrada más rápida, una ventaja de edad de 2 años, 100% más núcleos físicos, y 5.7% menor consumo de energía.

i5-4400E, por otro lado, tiene un proceso litográfico 27.3% más avanzado.

No podemos decidirnos entre FX-9830P y Core i5-4400E. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-9830P y Core i5-4400E deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD FX-9830P
FX-9830P
Intel Core i5-4400E
Core i5-4400E

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.6 113 votos

Califique FX-9830P en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 21 votos

Califique Core i5-4400E en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores FX-9830P o Core i5-4400E, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.