Celeron M 900 vs. Athlon II X4 641
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron M 900 y Athlon II X4 641, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | no clasificado | 2161 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | de desktop |
| Serie | Intel Celeron M | sin datos |
| Eficiencia energética | sin datos | 1.38 |
| El nombre de código de la arquitectura | Penryn (2008−2011) | Llano (2011−2012) |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Abril 2009 (15 años hace) | 6 de Febrero 2012 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $70 | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron M 900 y Athlon II X4 641: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron M 900 y Athlon II X4 641, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 1 | 4 |
| Flujos | 1 | 4 |
| Frecuencia base | sin datos | 2.8 GHz |
| La frecuencia máxima | 2.2 GHz | 2.8 GHz |
| Velocidad del neumático | 800 MHz | sin datos |
| Caché de nivel 1 | sin datos | 128 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 1 MB | 1 MB (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 0 kB |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 32 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 107 mm2 | 228 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 105 °C | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 410 Million | 1,178 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron M 900 y Athlon II X4 641 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | sin datos | 1 |
| Socket | PGA478 | FM1 |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 100 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Celeron M 900 y Athlon II X4 641 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sin datos |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron M 900 y Athlon II X4 641 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | - | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron M 900 y Athlon II X4 641. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | sin datos | DDR3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron M 900 y Athlon II X4 641 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Novedad | 1 de Abril 2009 | 6 de Febrero 2012 |
| Núcleos | 1 | 4 |
| Flujos | 1 | 4 |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 32 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 100 Vatio |
Celeron M 900 tiene 185.7% menor consumo de energía.
Athlon II X4 641, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, 300% más núcleos físicos y 300% más hilos, y un proceso litográfico 40.6% más avanzado.
No podemos decidir entre Celeron M 900 y Athlon II X4 641. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Tenga en cuenta que Celeron M 900 esta destinado para portátiles es Athlon II X4 641 - para los ordenadores de sobremesa.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron M 900 y Athlon II X4 641 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
