Core 2 Extreme QX6850 vs. Athlon II X4 641
Puntuación agregada de rendimiento
Athlon II X4 641 supera a Core 2 Extreme QX6850 por un mínimo 1% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 y Athlon II X4 641, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2170 | 2162 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Serie | Core 2 Extreme (Desktop) | sin datos |
| Eficiencia energética | 1.05 | 1.38 |
| El nombre de código de la arquitectura | Kentsfield (2007) | Llano (2011−2012) |
| Fecha de lanzamiento | sin datos (2024 años hace) | 6 de Febrero 2012 (12 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 y Athlon II X4 641: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 y Athlon II X4 641, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 4 | 4 |
| Flujos | 4 | 4 |
| Frecuencia base | sin datos | 2.8 GHz |
| La frecuencia máxima | 3 GHz | 2.8 GHz |
| Velocidad del neumático | 1333 MHz | sin datos |
| Caché de nivel 1 | sin datos | 128 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | sin datos | 1 MB (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 0 kB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 32 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | sin datos | 228 mm2 |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 1,178 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 y Athlon II X4 641 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | sin datos | 1 |
| Socket | sin datos | FM1 |
| El consumo de energia (TDP) | 130 Watt | 100 Watt |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 y Athlon II X4 641 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | - | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 y Athlon II X4 641. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | sin datos | DDR3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Core 2 Extreme QX6850 y Athlon II X4 641 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.50 | 1.51 |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 32 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 130 Vatio | 100 Vatio |
Athlon II X4 641 tiene un 0.7% más de puntuación agregada de rendimiento, un proceso litográfico 103.1% más avanzado, y 30% menor consumo de energía.
No podemos decidirnos entre Core 2 Extreme QX6850 y Athlon II X4 641. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Core 2 Extreme QX6850 y Athlon II X4 641 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
