Celeron M 900対AMD Athlon II X4 641
主な内容
Celeron M 900とAthlon II X4 641のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 不参加 | 2161 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| シリーズ | Intel Celeron M | データなし |
| 電力効率 | データなし | 1.38 |
| アーキテクチャのコードネーム | Penryn (2008−2011) | Llano (2011−2012) |
| 発売日 | 1 ４月 2009(15年 前) | 6 ２月 2012(12年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $70 | データなし |
詳細仕様
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron M 900とAthlon II X4 641の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron M 900とAthlon II X4 641の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 1 | 4 |
| スレッド数 | 1 | 4 |
| 基本周波数 | データなし | 2.8 GHz |
| 最大周波数 | 2.2 GHz | 2.8 GHz |
| タイヤ速度 | 800 MHz | データなし |
| L1キャッシュ | データなし | 128 キロバイト (コアに) |
| L2キャッシュ | 1 メガバイト | 1 メガバイト (コアに) |
| L3キャッシュ | データなし | 0 キロバイト |
| プロセス | 45 nm | 32 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | 107 ミリメートル2 | 228 ミリメートル2 |
| コアの最大温度 | 105 °C | データなし |
| トランジスタの数 | 410 Million | 1,178 million |
| 64ビットのサポート | + | + |
| Windows11との互換性 | - | - |
互換性
Celeron M 900やAthlon II X4 641と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | データなし | 1 |
| ソケット | PGA478 | FM1 |
| 消費電力（TDP） | 35 Watt | 100 Watt |
テクノロジーと追加の説明書
Celeron M 900とAthlon II X4 641にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | データなし |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するCeleron M 900とAthlon II X4 641にサポートされているテクノロジーが表示されます。
| AMD-V | - | + |
メモリースペック
Celeron M 900とAthlon II X4 641でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | データなし | DDR3 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron M 900とAthlon II X4 641のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。
長所と短所のまとめ
| ノベルティ | 1 ４月 2009 | 6 ２月 2012 |
| コア | 1 | 4 |
| スレッド数 | 1 | 4 |
| プロセス | 45 nm | 32 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 ワット | 100 ワット |
Celeron M 900は185.7%消費電力が低い。
一方、Athlon II X4 641は2歳のアドバンテージがある、物理コアが300%多く、スレッドが300%多い、40.6%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Celeron M 900とAthlon II X4 641のどちらかを決めることはできません。テスト結果のデータもないので、勝者を選ぶことはできません。
Celeron M 900はノートブック用で、Athlon II X4 641はパソコン用であることに注意してください。
Celeron M 900とAthlon II X4 641のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似プロセッサーの比較
このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。
