Athlon 64 X2 4000+ vs. Celeron 847E
Puntuación agregada de rendimiento
Athlon 64 X2 4000+ supera a Celeron 847E en un moderado 19% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Athlon 64 X2 4000+ y Celeron 847E, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2963 | 3046 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | de desktop | para los portátiles |
| Serie | sin datos | Intel Celeron |
| Eficiencia energética | 0.47 | 2.06 |
| El nombre de código de la arquitectura | Windsor (2006−2007) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Fecha de lanzamiento | Mayo 2006 (18 años hace) | sin datos |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $111 |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Athlon 64 X2 4000+ y Celeron 847E: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon 64 X2 4000+ y Celeron 847E, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 2 |
| Flujos | 2 | 2 |
| La frecuencia máxima | 2 GHz | 1.1 GHz |
| Tipo de bus | sin datos | DMI 2.0 |
| Velocidad del neumático | sin datos | 4 × 5 GT/s |
| Multiplicador | sin datos | 11 |
| Caché de nivel 1 | 256 kB | 128 kB |
| Caché de nivel 2 | 512K | 512 kB |
| Caché de nivel 3 | 0 kB | 2 MB |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 32 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 220 mm2 | 131 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 154 million | 504 Million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Athlon 64 X2 4000+ y Celeron 847E con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM2 | sin datos |
| El consumo de energia (TDP) | 89 Watt | 17 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Athlon 64 X2 4000+ y Celeron 847E las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| FMA | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Athlon 64 X2 4000+ y Celeron 847E que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| VT-x | sin datos | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Athlon 64 X2 4000+ y Celeron 847E. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | sin datos | DDR3-1333 |
| Capacidad de memoria permitida | sin datos | 16 GB |
| La cantidad de los canales de memoria | sin datos | 2 |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 21.335 GB/s |
| El soporte de la memoria ECC | - | + |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Athlon 64 X2 4000+ y Celeron 847E integradas.
| Núcleo de vídeo | sin datos | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon 64 X2 4000+ y Celeron 847E acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.44 | 0.37 |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 32 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 89 Vatio | 17 Vatio |
Athlon 64 X2 4000+ tiene un 18.9% más de puntuación agregada de rendimiento.
Celeron 847E, por otro lado, tiene un proceso litográfico 181.3% más avanzado, y 423.5% menor consumo de energía.
El Athlon 64 X2 4000+ es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron 847E en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Athlon 64 X2 4000+ esta destinado para los ordenadores de sobremesa es Celeron 847E - para portátiles.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Athlon 64 X2 4000+ y Celeron 847E deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
