Athlon 64 X2 4000+ vs Celeron 847E
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Athlon 64 X2 4000+ die Celeron 847E um moderate 19%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon 64 X2 4000+ und Celeron 847E sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2963 | 3046 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | keine Angaben | Intel Celeron |
| Leistungseffizienz | 0.47 | 2.06 |
| Architektur-Codename | Windsor (2006−2007) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Veröffentlichungsdatum | Mai 2006 (18 Jahre vor) | keine Angaben |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $111 |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon 64 X2 4000+ und Celeron 847E: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon 64 X2 4000+ und Celeron 847E, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Maximale Frequenz | 2 GHz | 1.1 GHz |
| Bus-Typ | keine Angaben | DMI 2.0 |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 4 × 5 GT/s |
| Multiplikator | keine Angaben | 11 |
| Gesamter L1-Cache | 256 KB | 128 KB |
| Gesamter L2-Cache | 512K | 512 KB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 2 MB |
| Technologischer Prozess | 90 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 220 mm2 | 131 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 154 million | 504 Million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon 64 X2 4000+ und Celeron 847E mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM2 | keine Angaben |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 89 Watt | 17 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon 64 X2 4000+ und Celeron 847E unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| FMA | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon 64 X2 4000+ und Celeron 847E unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-x | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon 64 X2 4000+ und Celeron 847E unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR3-1333 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 16 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 21.335 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon 64 X2 4000+ und Celeron 847E integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon 64 X2 4000+ und Celeron 847E. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.44 | 0.37 |
| Technologischer Prozess | 90 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 89 Watt | 17 Watt |
Athlon 64 X2 4000+ hat eine um 18.9% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Celeron 847E hingegen hat ein 181.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 423.5% weniger Stromverbrauch.
Der Athlon 64 X2 4000+ ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron 847E in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Athlon 64 X2 4000+ für Desktops und Celeron 847E für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon 64 X2 4000+ und Celeron 847E haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
