Radeon Pro WX 3200 vs Quadro T1200 Mobile
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro WX 3200 mit Quadro T1200 Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
T1200 Mobile übertrifft Pro WX 3200 um satte 210%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro WX 3200 und Quadro T1200 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 584 | 292 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 12.80 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 6.65 | 74.50 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Polaris 23 | TU117 |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Juli 2019 (5 Jahre vor) | 12 April 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro WX 3200 und Quadro T1200 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro WX 3200 und Quadro T1200 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 1024 |
| Kernfrequenz | 1082 MHz | 855 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1425 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 18 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 34.62 | 91.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.385 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro WX 3200 und Quadro T1200 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dicke | MXM Module | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro WX 3200 und Quadro T1200 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | 160.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro WX 3200 und Quadro T1200 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Radeon Pro WX 3200 und Quadro T1200 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro WX 3200 und Quadro T1200 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro WX 3200 und Quadro T1200 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 18
−222%
| 58
+222%
|
| 1440p | 10−12
−230%
| 33
+230%
|
| 4K | 9
−800%
| 81
+800%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 11.06 | keine Angaben |
| 1440p | 19.90 | keine Angaben |
| 4K | 22.11 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−215%
|
80−85
+215%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| Metro Exodus | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Valorant | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Dota 2 | 16
−613%
|
114
+613%
|
| Far Cry 5 | 15
−293%
|
59
+293%
|
| Fortnite | 35−40
−181%
|
100−110
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−215%
|
80−85
+215%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−238%
|
71
+238%
|
| Metro Exodus | 4
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−154%
|
130−140
+154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−255%
|
71
+255%
|
| Valorant | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
| World of Tanks | 95−100
−130%
|
220−230
+130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Dota 2 | 35
−206%
|
107
+206%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−93.1%
|
56
+93.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−215%
|
80−85
+215%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−154%
|
130−140
+154%
|
| Valorant | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| World of Tanks | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−215%
|
41
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Metro Exodus | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Valorant | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Dota 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 9
−1111%
|
109
+1111%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Fortnite | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Valorant | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+0%
|
37
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
So konkurrieren Pro WX 3200 und T1200 Mobile in beliebten Spielen:
- T1200 Mobile ist 222% schneller in 1080p
- T1200 Mobile ist 230% schneller in 1440p
- T1200 Mobile ist 800% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Pro WX 3200 um 18% schneller.
- in Metro Exodus, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der T1200 Mobile um 1225% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Pro WX 3200 liegt in 1 Test vorn (2%)
- T1200 Mobile liegt in 41 Tests vorn (76%)
- es gibt ein Unentschieden in 12 Tests (22%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.28 | 19.48 |
| Neuheit | 2 Juli 2019 | 12 April 2021 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 18 Watt |
T1200 Mobile hat eine um 210.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 261.1% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro T1200 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro WX 3200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro WX 3200 für Workstations und Quadro T1200 Mobile für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon Pro WX 3200 und Quadro T1200 Mobile haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
