Radeon Pro WX 3200 vs T400
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro WX 3200 und T400 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
T400 übertrifft Pro WX 3200 um beeindruckende 50%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro WX 3200 und T400 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 584 | 475 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 12.80 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 6.65 | 21.55 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Polaris 23 | TU117 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Juli 2019 (5 Jahre vor) | 6 Mai 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro WX 3200 und T400: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro WX 3200 und T400, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 384 |
| Kernfrequenz | 1082 MHz | 420 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1425 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 30 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 34.62 | 34.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.385 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro WX 3200 und T400 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dicke | MXM Module | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro WX 3200 und T400 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro WX 3200 und T400. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
API-Kompatibilität
Die von Radeon Pro WX 3200 und T400 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro WX 3200 und T400. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro WX 3200 und T400 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 18
−33.3%
| 24−27
+33.3%
|
| 4K | 9
−33.3%
| 12−14
+33.3%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 11.06 | keine Angaben |
| 4K | 22.11 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Valorant | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Dota 2 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Fortnite | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Metro Exodus | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Valorant | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| World of Tanks | 95−100
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Dota 2 | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Valorant | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| World of Tanks | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Valorant | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Dota 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Fortnite | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Valorant | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
So konkurrieren Pro WX 3200 und T400 in beliebten Spielen:
- T400 ist 33% schneller in 1080p
- T400 ist 33% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.28 | 9.39 |
| Neuheit | 2 Juli 2019 | 6 Mai 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 30 Watt |
Pro WX 3200 hat eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
T400 hingegen hat eine um 49.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 116.7% weniger Stromverbrauch.
Der T400 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro WX 3200 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon Pro WX 3200 und T400 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
