Radeon Pro Vega 56 vs Pro Vega 64X
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro Vega 56 und Radeon Pro Vega 64X miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Pro Vega 64X die Pro Vega 56 um einen kleinen 8%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro Vega 56 und Radeon Pro Vega 64X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 181 | 153 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 45.12 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 10.48 | 9.53 |
| Architektur | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Codename | Vega 10 | Vega 10 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 14 August 2017 (7 Jahre vor) | 19 März 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $399 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro Vega 56 und Radeon Pro Vega 64X: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro Vega 56 und Radeon Pro Vega 64X, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 4096 |
| Kernfrequenz | 1138 MHz | 1250 MHz |
| Boost-Frequenz | 1250 MHz | 1468 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 12,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 280.0 | 375.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.96 TFLOPS | 12.03 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 256 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro Vega 56 und Radeon Pro Vega 64X mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro Vega 56 und Radeon Pro Vega 64X installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | HBM2 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 2048 Bit | 2048 Bit |
| Speicherfrequenz | 786 MHz | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 402.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro Vega 56 und Radeon Pro Vega 64X. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon Pro Vega 56 und Radeon Pro Vega 64X unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.125 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro Vega 56 und Radeon Pro Vega 64X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro Vega 56 und Radeon Pro Vega 64X in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 96
−4.2%
| 100−110
+4.2%
|
| 4K | 57
−5.3%
| 60−65
+5.3%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.16 | keine Angaben |
| 4K | 7.00 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−4.7%
|
180−190
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−4.7%
|
180−190
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Fortnite | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Valorant | 190−200
−5.3%
|
200−210
+5.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−4.7%
|
180−190
+4.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−6.2%
|
290−300
+6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Dota 2 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Fortnite | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Valorant | 190−200
−5.3%
|
200−210
+5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Dota 2 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Valorant | 190−200
−5.3%
|
200−210
+5.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−6.3%
|
220−230
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 220−230
−5.3%
|
240−250
+5.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Valorant | 180−190
−5.6%
|
190−200
+5.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
So konkurrieren Pro Vega 56 und Pro Vega 64X in beliebten Spielen:
- Pro Vega 64X ist 4% schneller in 1080p
- Pro Vega 64X ist 5% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 27.62 | 29.90 |
| Neuheit | 14 August 2017 | 19 März 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 16 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
Pro Vega 56 hat 19% weniger Stromverbrauch.
Pro Vega 64X hingegen hat eine um 8.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Radeon Pro Vega 56 und Radeon Pro Vega 64X kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
