Quadro RTX 3000 (mobil) vs Arc A550M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro RTX 3000 (mobil) mit Arc A550M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RTX 3000 (mobil) die Arc A550M um einen kleinen 7%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro RTX 3000 (Laptop) und Arc A550M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 206 | 221 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 23.65 | 29.47 |
Architektur | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Codename | TU106 | DG2-512 |
Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) | 2022 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro RTX 3000 (Laptop) und Arc A550M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro RTX 3000 (Laptop) und Arc A550M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 2304 | 2048 |
Kernfrequenz | 945 MHz | 900 MHz |
Boost-Frequenz | 1380 MHz | 2050 MHz |
Anzahl der Transistoren | 10,800 million | 21,700 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 6 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 60 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 198.7 | 262.4 |
Gleitkomma-Leistung | 6.359 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 128 |
Tensor Cores | 288 | 256 |
Ray Tracing Cores | 36 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro RTX 3000 (Laptop) und Arc A550M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro RTX 3000 (Laptop) und Arc A550M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1750 MHz | 1750 MHz |
Speicherbandbreite | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro RTX 3000 (Laptop) und Arc A550M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro RTX 3000 (Laptop) und Arc A550M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
VR Ready | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro RTX 3000 (Laptop) und Arc A550M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Shader-Modell | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro RTX 3000 (mobil) und Arc A550M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro RTX 3000 (mobil) und Arc A550M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 96
+12.9%
| 85−90
−12.9%
|
4K | 88
+10%
| 80−85
−10%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Battlefield 5 | 85−90
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
Hitman 3 | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+8.1%
|
110−120
−8.1%
|
Metro Exodus | 90−95
+9.8%
|
80−85
−9.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+5%
|
100−110
−5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+9.6%
|
50−55
−9.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Battlefield 5 | 85−90
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
Hitman 3 | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+8.1%
|
110−120
−8.1%
|
Metro Exodus | 90−95
+9.8%
|
80−85
−9.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+5%
|
100−110
−5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
Hitman 3 | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+8.1%
|
110−120
−8.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+5%
|
100−110
−5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Far Cry 5 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+10.3%
|
130−140
−10.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Metro Exodus | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+7.4%
|
130−140
−7.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Hitman 3 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+8.9%
|
120−130
−8.9%
|
Metro Exodus | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
So konkurrieren RTX 3000 (mobil) und Arc A550M in beliebten Spielen:
- RTX 3000 (mobil) ist 13% schneller in 1080p
- RTX 3000 (mobil) ist 10% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Odyssey, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der RTX 3000 (mobil) um 48% schneller.
- in Assassin's Creed Odyssey, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc A550M um 33% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX 3000 (mobil) liegt in 71 Tests vorn (99%)
- Arc A550M liegt in 1 Test vorn (1%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 26.22 | 24.51 |
Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
Technologischer Prozess | 12 nm | 6 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 60 Watt |
RTX 3000 (mobil) hat eine um 7% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Arc A550M hingegen hat eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 33.3% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro RTX 3000 (mobil) und Arc A550M kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro RTX 3000 (mobil) für mobile Workstations und Arc A550M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro RTX 3000 (mobil) und Arc A550M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.