Quadro RTX 3000 (モバイル)対Intel Arc A550M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro RTX 3000 (モバイル)とArc A550Mを比較した。

RTX 3000 (モバイル)
2019
6 ギガバイト GDDR6,80 Watt
22.62
+6.4%

RTX 3000 (モバイル)は、Arc A550Mをベンチマーク集計結果に基づき、わずか6%上回る。

主な内容

Quadro RTX 3000 (Laptop)とArc A550Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位222236
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率22.5028.18
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームTU106DG2-512
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日27 5月 2019(5年 前)2022(3年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX 3000 (Laptop)とArc A550Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX 3000 (Laptop)とArc A550Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数23042048
コア周波数945 MHz900 MHz
Boost周波数1380 MHz2050 MHz
トランジスタの数10,800 million21,700 million
技術プロセス12 nm6 nm
消費電力(TDP)80 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度198.7262.4
浮動小数点性能6.359 TFLOPS8.397 TFLOPS
ROPs6464
TMUs144128
Tensor Cores288256
Ray Tracing Cores3616

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX 3000 (Laptop)とArc A550Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16

VRAMの容量とタイプ

Quadro RTX 3000 (Laptop)とArc A550Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR6
最大メモリー容量6 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1750 MHz1750 MHz
メモリー帯域幅448.0 ギガバイト/s224.0 ギガバイト/s
共有メモリー--
Resizable BAR-+

接続性と出力

Quadro RTX 3000 (Laptop)とArc A550Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent
G-SYNCのサポート+-

対応技術

Quadro RTX 3000 (Laptop)とArc A550MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Ready+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro RTX 3000 (Laptop)とArc A550MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-
DLSS++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro RTX 3000 (モバイル)とArc A550Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RTX 3000 (モバイル) 22.62
+6.4%
Arc A550M 21.25

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RTX 3000 (モバイル) 14842
+3.4%
Arc A550M 14350

3DMark Time Spy Graphics

RTX 3000 (モバイル) 5589
Arc A550M 5830
+4.3%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro RTX 3000 (モバイル)およびArc A550Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD95
+11.8%
85−90
−11.8%
4K88
+10%
80−85
−10%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 65−70
+7.9%
60−65
−7.9%
Counter-Strike 2 140−150
+6.8%
130−140
−6.8%
Cyberpunk 2077 50−55
+8%
50−55
−8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 65−70
+7.9%
60−65
−7.9%
Battlefield 5 95−100
+5.4%
90−95
−5.4%
Counter-Strike 2 140−150
+6.8%
130−140
−6.8%
Cyberpunk 2077 50−55
+8%
50−55
−8%
Far Cry 5 80−85
+6.5%
75−80
−6.5%
Fortnite 120−130
+4.3%
110−120
−4.3%
Forza Horizon 4 95−100
+6.5%
90−95
−6.5%
Forza Horizon 5 75−80
+5.4%
70−75
−5.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+6.7%
90−95
−6.7%
Valorant 160−170
+4.3%
160−170
−4.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 65−70
+7.9%
60−65
−7.9%
Battlefield 5 95−100
+5.4%
90−95
−5.4%
Counter-Strike 2 140−150
+6.8%
130−140
−6.8%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+2.8%
250−260
−2.8%
Cyberpunk 2077 50−55
+8%
50−55
−8%
Dota 2 132
+10%
120−130
−10%
Far Cry 5 80−85
+6.5%
75−80
−6.5%
Fortnite 120−130
+4.3%
110−120
−4.3%
Forza Horizon 4 95−100
+6.5%
90−95
−6.5%
Forza Horizon 5 75−80
+5.4%
70−75
−5.4%
Grand Theft Auto V 85−90
+4.7%
85−90
−4.7%
Metro Exodus 55−60
+7.8%
50−55
−7.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+6.7%
90−95
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 109
+58%
65−70
−58%
Valorant 160−170
+4.3%
160−170
−4.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 95−100
+5.4%
90−95
−5.4%
Cyberpunk 2077 50−55
+8%
50−55
−8%
Dota 2 121
+0.8%
120−130
−0.8%
Far Cry 5 80−85
+6.5%
75−80
−6.5%
Forza Horizon 4 95−100
+6.5%
90−95
−6.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+6.7%
90−95
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
−23.2%
65−70
+23.2%
Valorant 160−170
+4.3%
160−170
−4.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 120−130
+4.3%
110−120
−4.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 55−60
+7.8%
50−55
−7.8%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+5.5%
160−170
−5.5%
Grand Theft Auto V 45−50
+7.1%
40−45
−7.1%
Metro Exodus 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 200−210
+3.5%
200−210
−3.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
Cyberpunk 2077 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Far Cry 5 55−60
+7.5%
50−55
−7.5%
Forza Horizon 4 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Counter-Strike 2 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Grand Theft Auto V 45−50
+7%
40−45
−7%
Metro Exodus 21−24
+5%
20−22
−5%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Valorant 140−150
+6.7%
130−140
−6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
Counter-Strike 2 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Dota 2 88
+15.8%
75−80
−15.8%
Far Cry 5 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Forza Horizon 4 40−45
+4.9%
40−45
−4.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 27−30
+8%
24−27
−8%

これが人気ゲームでのRTX 3000 (モバイル)とArc A550Mの競争である:

  • RTX 3000 (モバイル)は1080pでは12%速い。
  • RTX 3000 (モバイル)は4Kでは10%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、RTX 3000 (モバイル)の方が58%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Arc A550Mの方が23%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 62テストでRTX 3000 (モバイル)が先行(98%)。
  • 1テストでArc A550Mが先行(2%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 22.62 21.25
最大メモリー容量 6 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 12 nm 6 nm
消費電力(TDP) 80 ワット 60 ワット

RTX 3000 (モバイル)は 6.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Arc A550Mは33.3%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、33.3%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro RTX 3000 (モバイル) と Arc A550M の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Quadro RTX 3000 (モバイル)はモバイルワークステーション用で、Arc A550Mはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro RTX 3000 (モバイル)
Quadro RTX 3000 (モバイル)
Intel Arc A550M
Arc A550M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 324 票

1から5のスケールでQuadro RTX 3000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 81 票

1から5のスケールでArc A550Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro RTX 3000 (モバイル)やArc A550Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。