Quadro P3200 vs Arc A550M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P3200 mit Arc A550M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Arc A550M die P3200 um einen kleinen 9%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P3200 und Arc A550M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 259 | 236 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 20.59 | 28.18 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | GP104 | DG2-512 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 21 Februar 2018 (7 Jahre vor) | 2022 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P3200 und Arc A550M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P3200 und Arc A550M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 2048 |
| Kernfrequenz | 1328 MHz | 900 MHz |
| Boost-Frequenz | 1543 MHz | 2050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 21,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 172.8 | 262.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.53 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 128 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 256 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P3200 und Arc A550M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P3200 und Arc A550M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1753 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 168.3 GB/s | 224.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P3200 und Arc A550M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P3200 und Arc A550M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P3200 und Arc A550M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P3200 und Arc A550M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P3200 und Arc A550M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 84
−7.1%
| 90−95
+7.1%
|
| 4K | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−10.5%
|
60−65
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−9%
|
130−140
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−10.5%
|
60−65
+10.5%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−9%
|
130−140
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 79
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Fortnite | 100−110
−6.4%
|
110−120
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−10.4%
|
70−75
+10.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Valorant | 150−160
−5.9%
|
160−170
+5.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−10.5%
|
60−65
+10.5%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−9%
|
130−140
+9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−4.1%
|
250−260
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Dota 2 | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 74
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Fortnite | 100−110
−6.4%
|
110−120
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−10.4%
|
70−75
+10.4%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Metro Exodus | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+21.7%
|
65−70
−21.7%
|
| Valorant | 150−160
−5.9%
|
160−170
+5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Dota 2 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 70
−10%
|
75−80
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−27.8%
|
90−95
+27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−50%
|
65−70
+50%
|
| Valorant | 150−160
−5.9%
|
160−170
+5.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−6.4%
|
110−120
+6.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−8.6%
|
160−170
+8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−4.7%
|
200−210
+4.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Valorant | 120−130
−10.7%
|
130−140
+10.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 70−75
−7%
|
75−80
+7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
So konkurrieren Quadro P3200 und Arc A550M in beliebten Spielen:
- Arc A550M ist 7% schneller in 1080p
- Arc A550M ist 7% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro P3200 um 22% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc A550M um 50% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P3200 liegt in 3 Tests vorn (5%)
- Arc A550M liegt in 60 Tests vorn (95%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 19.40 | 21.24 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
Arc A550M hat eine um 9.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge, ein 166.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 25% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro P3200 und Arc A550M kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro P3200 für mobile Workstations und Arc A550M für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
