Quadro P3200 vs Arc A550M

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P3200 und Arc A550M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung	226	218
Platz nach Beliebtheit	nicht in den Top-100	nicht in den Top-100
Architektur	Pascal (2016−2021)	Xe HPG (2022−2023)
Codename	N18E-Q1	Alchemist
Typ	Für mobile Workstations	Für Laptops
Veröffentlichungsdatum	27 Februar 2017 (7 Jahre vor)	30 März 2022 (2 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro P3200 und Arc A550M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P3200 und Arc A550M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren	1792	16
Kernfrequenz	708 - 1202 MHz	900 MHz
Boost-Frequenz	1228 MHz	2005 MHz
Anzahl der Transistoren	7,200 million	21,700 million
Technologischer Herstellungsprozess	16 nm	6 nm
Leistungsaufnahme (TDP)	78 Watt	80 Watt (60 - 80 Watt TGP)
Texturiergeschwindigkeit	172.8	115.2

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro P3200 und Arc A550M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.

Laptop-Größe	large	keine Angaben
Schnittstelle	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x16
Zusätzliche Stromanschlüsse	None	keine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro P3200 und Arc A550M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

Speichertyp	GDDR5	GDDR6
Maximale Speicherkapazität	6 GB	8 GB
Speicherbusbreite	192 Bit	128 Bit
Speicherfrequenz	7008 MHz	14000 MHz
Speicherbandbreite	168.3 GB/s	192.0 GB/s
Multiplexspeicher	-	-

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P3200 und Arc A550M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse

No outputs

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P3200 und Arc A550M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus

keine Angaben

API-Kompatibilität

Die von Quadro P3200 und Arc A550M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
Shader-Modell	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	6.1	-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P3200 und Arc A550M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.

Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Quadro P3200 23.01

Arc A550M 23.74
+3.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

Quadro P3200 12555

Arc A550M 14350
+14.3%

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro P3200 und Arc A550M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD	91 +1.1%	90−95 −1.1%
4K	28 +3.7%	27−30 −3.7%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

35−40

−5.4%

35−40
+5.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	65 +25%	50−55 −25%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 −5.1%	40−45 +5.1%
Battlefield 5	75−80 −4%	75−80 +4%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 −4.3%	45−50 +4.3%
Cyberpunk 2077	35−40 −5.4%	35−40 +5.4%
Far Cry 5	50−55 −3.8%	55−60 +3.8%
Far Cry New Dawn	60−65 −5%	60−65 +5%
Forza Horizon 4	130−140 −2.9%	140−150 +2.9%
Hitman 3	45−50 −4.3%	45−50 +4.3%
Horizon Zero Dawn	100−110 −3.7%	110−120 +3.7%
Metro Exodus	75−80 −3.8%	80−85 +3.8%
Red Dead Redemption 2	60−65 −3.3%	60−65 +3.3%
Shadow of the Tomb Raider	129 +61.3%	80−85 −61.3%
Watch Dogs: Legion	95−100 −2%	100−110 +2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	88 +69.2%	50−55 −69.2%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 −5.1%	40−45 +5.1%
Battlefield 5	75−80 −4%	75−80 +4%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 −4.3%	45−50 +4.3%
Cyberpunk 2077	35−40 −5.4%	35−40 +5.4%
Far Cry 5	50−55 −3.8%	55−60 +3.8%
Far Cry New Dawn	60−65 −5%	60−65 +5%
Forza Horizon 4	130−140 −2.9%	140−150 +2.9%
Hitman 3	45−50 −4.3%	45−50 +4.3%
Horizon Zero Dawn	100−110 −3.7%	110−120 +3.7%
Metro Exodus	75−80 −3.8%	80−85 +3.8%
Red Dead Redemption 2	60−65 −3.3%	60−65 +3.3%
Shadow of the Tomb Raider	75−80 −3.9%	80−85 +3.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 −4%	50−55 +4%
Watch Dogs: Legion	95−100 −2%	100−110 +2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	40 −30%	50−55 +30%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 −5.1%	40−45 +5.1%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 −4.3%	45−50 +4.3%
Cyberpunk 2077	35−40 −5.4%	35−40 +5.4%
Far Cry 5	50−55 −3.8%	55−60 +3.8%
Forza Horizon 4	72 −95.8%	140−150 +95.8%
Hitman 3	45−50 −4.3%	45−50 +4.3%
Horizon Zero Dawn	100−110 −3.7%	110−120 +3.7%
Shadow of the Tomb Raider	75−80 −3.9%	80−85 +3.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 −13%	50−55 +13%
Watch Dogs: Legion	95−100 −2%	100−110 +2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

60−65

−3.3%

60−65
+3.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
Far Cry New Dawn	35−40 −2.9%	35−40 +2.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 −4.2%	24−27 +4.2%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 −4.5%	21−24 +4.5%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
Cyberpunk 2077	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Far Cry 5	24−27 −7.7%	27−30 +7.7%
Forza Horizon 4	130−140 −4.6%	130−140 +4.6%
Hitman 3	27−30 −3.7%	27−30 +3.7%
Horizon Zero Dawn	45−50 −4.3%	45−50 +4.3%
Metro Exodus	40−45 −4.7%	45−50 +4.7%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 −4.1%	50−55 +4.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −7.4%	27−30 +7.4%
Watch Dogs: Legion	130−140 −3%	130−140 +3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

35−40

−5.3%

40−45
+5.3%

4K
High Preset

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Far Cry New Dawn	18−20 +0%	18−20 +0%
Hitman 3	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Horizon Zero Dawn	110−120 −4.2%	120−130 +4.2%
Metro Exodus	24−27 −8%	27−30 +8%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +7.7%	24−27 −7.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 +0%	14−16 +0%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 −20%	6−7 +20%
Far Cry 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	30−35 −6.5%	30−35 +6.5%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 −7.4%	27−30 +7.4%
Watch Dogs: Legion	10−11 −10%	10−12 +10%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

20−22

−5%

21−24
+5%

So konkurrieren Quadro P3200 und Arc A550M in beliebten Spielen:

Quadro P3200 ist 1% schneller in 1080p
Quadro P3200 ist 4% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

in Assassin's Creed Odyssey, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro P3200 um 69% schneller.
in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc A550M um 96% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

Quadro P3200 liegt in 4 Tests vorn (6%)
Arc A550M liegt in 63 Tests vorn (88%)
es gibt ein Unentschieden in 5 Tests (7%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile

Leistungsbewertung	23.01	23.74
Neuheit	27 Februar 2017	30 März 2022
Maximale Speicherkapazität	6 GB	8 GB
Technologischer Prozess	16 nm	6 nm
Leistungsaufnahme (TDP)	78 Watt	80 Watt

Quadro P3200 hat 2.6% weniger Stromverbrauch.

Arc A550M hingegen hat eine um 3.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge, und ein 166.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro P3200 und Arc A550M kein klarer Gewinner ermittelt werden.

Beachten Sie, dass Quadro P3200 für mobile Workstations und Arc A550M für Laptops bestimmt ist.

Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P3200 und Arc A550M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.

Quadro P3200

Arc A550M

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Tesla V100 PCIe 32 GB

GeForce RTX 2060 12 GB

Quadro P3200

Iris Xe Graphics G7 80EU

Radeon R7 350

GeForce 8700M GT SLI

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.

3.7 270 Stimmen

Bewerte Quadro P3200 auf einer Skala von 1 bis 5:

3.9 73 Stimmen

Bewerte Arc A550M auf einer Skala von 1 bis 5:

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro P3200 oder Arc A550M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.