GeForce GTX 980 (mobil) vs Quadro M3000M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 980 (mobil) mit Quadro M3000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 980 (mobil) übertrifft M3000M um beeindruckende 55%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro M3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 233 | 343 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 31.95 | 2.48 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Codename | N16E-GXX | GM204 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 22 September 2014 (9 Jahre vor) | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $395.82 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 980 (mobil) hat ein 1188% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als M3000M.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro M3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro M3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 1024 |
| Kernfrequenz | 1126 MHz | 1050 MHz |
| Boost-Frequenz | 1228 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 5,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100-200 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 136.2 | 67.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 4,358 gflops | 2,150 gflops |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro M3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
| SLI-Unterstützung | + | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro M3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 3500 MHz | 5000 MHz |
| Speicherbandbreite | 224.4 GB/s | 160.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro M3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| G-SYNC-Unterstützung | + | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro M3000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro M3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 5.2 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro M3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M3000M um 55% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M3000M um 45% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M3000M um 108% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M3000M um 100% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M3000M um 72% in 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M3000M um 112% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M3000M übertrifft GeForce GTX 980 (mobil) um 72% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M3000M übertrifft GeForce GTX 980 (mobil) um 752% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M3000M übertrifft GeForce GTX 980 (mobil) um 44% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M3000M übertrifft GeForce GTX 980 (mobil) um 86% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M3000M um 40% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M3000M um 49% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M3000M um 50% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark-Abdeckung: 2%
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M3000M um 49% in SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Benchmark-Abdeckung: 2%
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M3000M um 112% in SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M3000M übertrifft GeForce GTX 980 (mobil) um 44% in SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M3000M übertrifft GeForce GTX 980 (mobil) um 72% in SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M3000M übertrifft GeForce GTX 980 (mobil) um 752% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M3000M übertrifft GeForce GTX 980 (mobil) um 86% in SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark-Abdeckung: 2%
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M3000M um 40% in SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Benchmark-Abdeckung: 2%
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro M3000M um 50% in SPECviewperf 12 - Energy.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro M3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 98
+71.9%
| 57
−71.9%
|
| 1440p | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
| 4K | 46
+100%
| 23
−100%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+44.9%
|
65−70
−44.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+44.9%
|
65−70
−44.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+100%
|
42
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+44.9%
|
65−70
−44.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+100%
|
22
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+114%
|
14
−114%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
So konkurrieren GTX 980 (mobil) und M3000M in beliebten Spielen:
- GTX 980 (mobil) ist 72% schneller in 1080p
- GTX 980 (mobil) ist 71% schneller in 1440p
- GTX 980 (mobil) ist 100% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 980 (mobil) um 150% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 980 (mobil) M3000M in allen 72 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 22.21 | 14.32 |
| Neuheit | 22 September 2014 | 2 Oktober 2015 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
GTX 980 (mobil) hat eine um 55.1% höhere Gesamtleistungsbewertung.
M3000M hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und 33.3% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 980 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M3000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 980 (mobil) für Laptops und Quadro M3000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro M3000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
