Quadro P2000 Max-Q vs Quadro M3000M

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro P2000 Max-Q und Quadro M3000M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

P2000 Max-Q
2017
4 GB GDDR5
13.77

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft M3000M die P2000 Max-Q um einen kleinen 7%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 Max-Q und Quadro M3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung377358
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienzkeine Angaben13.46
ArchitekturPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
Codename GP107GLGM204
TypFür mobile WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum5 Juli 2017 (7 Jahre vor)18 August 2015 (9 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro P2000 Max-Q und Quadro M3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 Max-Q und Quadro M3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren7681,024
Kernfrequenz1215 MHz1050 MHz
Boost-Frequenz1468 MHzkeine Angaben
Anzahl der Transistorenkeine Angaben5,200 million
Technologischer Herstellungsprozess 14 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)keine Angaben75 Watt
Texturiergeschwindigkeitkeine Angaben67.20
Gleitkomma-Leistungkeine Angaben2.15 TFLOPS
ROPskeine Angaben32
TMUskeine Angaben64

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 Max-Q und Quadro M3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größemedium sizedlarge
Schnittstelle keine AngabenPCIe 3.0 x16
Zusätzliche Stromanschlüssekeine AngabenNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro P2000 Max-Q und Quadro M3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität4 GB4 GB
Speicherbusbreite128 Bit256 Bit
Speicherfrequenz6008 MHz1253 MHz
Speicherbandbreitekeine Angaben160 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 Max-Q und Quadro M3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüssekeine AngabenNo outputs
Display Portkeine Angaben1.2

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P2000 Max-Q und Quadro M3000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus++
3D Vision Prokeine Angaben+
Mosaickeine Angaben+
nView Display Managementkeine Angaben+
Optimuskeine Angaben+

API-Kompatibilität

Die von Quadro P2000 Max-Q und Quadro M3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12_112
Shader-Modellkeine Angaben6.4
OpenGLkeine Angaben4.5
OpenCLkeine Angaben1.2
Vulkan-+
CUDA-5.2

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 Max-Q und Quadro M3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

P2000 Max-Q 13.77
M3000M 14.67
+6.5%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

P2000 Max-Q 5295
M3000M 5638
+6.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

P2000 Max-Q 8148
M3000M 8289
+1.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

P2000 Max-Q 32724
+19.4%
M3000M 27405

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

P2000 Max-Q 6742
+3.1%
M3000M 6537

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

P2000 Max-Q 28679
M3000M 44603
+55.5%

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro P2000 Max-Q und Quadro M3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD50
−20%
60
+20%
4K22
−45.5%
32
+45.5%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Cyberpunk 2077 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Elden Ring 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
−6.7%
45−50
+6.7%
Counter-Strike 2 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Cyberpunk 2077 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Forza Horizon 4 55−60
−5.4%
55−60
+5.4%
Metro Exodus 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Red Dead Redemption 2 30−35
−5.9%
35−40
+5.9%
Valorant 55−60
−5.5%
55−60
+5.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
−6.7%
45−50
+6.7%
Counter-Strike 2 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Cyberpunk 2077 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Dota 2 50−55
+51.5%
33
−51.5%
Elden Ring 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%
Far Cry 5 50−55
−3.8%
50−55
+3.8%
Fortnite 75−80
−5.1%
80−85
+5.1%
Forza Horizon 4 55−60
−5.4%
55−60
+5.4%
Grand Theft Auto V 45−50
+0%
49
+0%
Metro Exodus 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−5%
100−110
+5%
Red Dead Redemption 2 30−35
−5.9%
35−40
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%
Valorant 55−60
−5.5%
55−60
+5.5%
World of Tanks 180−190
−4.4%
190−200
+4.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−6.7%
45−50
+6.7%
Counter-Strike 2 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Cyberpunk 2077 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Dota 2 50−55
−6%
50−55
+6%
Far Cry 5 50−55
−3.8%
50−55
+3.8%
Forza Horizon 4 55−60
−5.4%
55−60
+5.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−5%
100−110
+5%
Valorant 55−60
−5.5%
55−60
+5.5%

1440p
High Preset

Dota 2 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Elden Ring 21−24
−9.5%
21−24
+9.5%
Grand Theft Auto V 20−22
−10%
21−24
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−16.4%
120−130
+16.4%
Red Dead Redemption 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
World of Tanks 95−100
−6.2%
100−110
+6.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Counter-Strike 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Cyberpunk 2077 10−11
−10%
10−12
+10%
Far Cry 5 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Forza Horizon 4 30−35
−9.1%
35−40
+9.1%
Metro Exodus 27−30
−10.3%
30−35
+10.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Valorant 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Dota 2 24−27
−40%
35
+40%
Elden Ring 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Grand Theft Auto V 24−27
−45.8%
35
+45.8%
Metro Exodus 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−45.8%
35
+45.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 24−27
−4%
24−27
+4%
Far Cry 5 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Fortnite 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Forza Horizon 4 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Valorant 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

So konkurrieren P2000 Max-Q und M3000M in beliebten Spielen:

  • M3000M ist 20% schneller in 1080p
  • M3000M ist 45% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der P2000 Max-Q um 52% schneller.
  • in Grand Theft Auto V, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der M3000M um 46% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • P2000 Max-Q liegt in 1 Test vorn (2%)
  • M3000M liegt in 59 Tests vorn (94%)
  • es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (5%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 13.77 14.67
Neuheit 5 Juli 2017 18 August 2015
Technologischer Prozess 14 nm 28 nm

P2000 Max-Q hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

M3000M hingegen hat eine um 6.5% höhere Gesamtleistungsbewertung.

Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro P2000 Max-Q und Quadro M3000M kein klarer Gewinner ermittelt werden.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P2000 Max-Q und Quadro M3000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4.3 15 Stimmen

Bewerte Quadro P2000 Max-Q auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 358 Stimmen

Bewerte Quadro M3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro P2000 Max-Q oder Quadro M3000M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.