GeForce 320M vs Iris Plus Graphics 645
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 320M und Iris Plus Graphics 645 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Iris Plus Graphics 645 übertrifft 320M um satte 717%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 320M und Iris Plus Graphics 645 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1236 | 675 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 1.63 | 20.38 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Codename | C89 | Coffee Lake GT3e |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 1 April 2010 (14 Jahre vor) | 7 Oktober 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 320M und Iris Plus Graphics 645: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 320M und Iris Plus Graphics 645, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 384 |
| Kernfrequenz | 450 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 486 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 14 nm+++ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 23 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 7.200 | 50.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.0912 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 6 |
| TMUs | 16 | 48 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 320M und Iris Plus Graphics 645 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce 320M und Iris Plus Graphics 645 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | System Shared |
| Speicherbusbreite | System Shared | System Shared |
| Speicherfrequenz | System Shared | System Shared |
| Multiplexspeicher | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 320M und Iris Plus Graphics 645. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce 320M und Iris Plus Graphics 645 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce 320M und Iris Plus Graphics 645 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 320M und Iris Plus Graphics 645. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce 320M und Iris Plus Graphics 645 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 24
−8.3%
| 26
+8.3%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Valorant | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Valorant | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Valorant | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 3−4 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
So konkurrieren GeForce 320M und Iris Plus Graphics 645 in beliebten Spielen:
- Iris Plus Graphics 645 ist 8% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Iris Plus Graphics 645 um 3100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Plus Graphics 645 liegt in 31 Tests vorn (56%)
- es gibt ein Unentschieden in 24 Tests (44%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.47 | 3.84 |
| Neuheit | 1 April 2010 | 7 Oktober 2019 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 23 Watt | 15 Watt |
Iris Plus Graphics 645 hat eine um 717% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 53.3% weniger Stromverbrauch.
Der Iris Plus Graphics 645 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 320M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
