GeForce 320M vs Radeon Pro 5500M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 320M mit Radeon Pro 5500M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro 5500M übertrifft 320M um satte 3132%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 320M und Radeon Pro 5500M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1236 | 321 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 1.63 | 14.23 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Codename | C89 | Navi 14 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 April 2010 (14 Jahre vor) | 13 November 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 320M und Radeon Pro 5500M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 320M und Radeon Pro 5500M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 1536 |
| Kernfrequenz | 450 MHz | 1000 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1450 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 486 million | 6,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 23 Watt | 85 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 7.200 | 139.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.0912 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 96 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 320M und Radeon Pro 5500M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce 320M und Radeon Pro 5500M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 8 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 192.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 320M und Radeon Pro 5500M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce 320M und Radeon Pro 5500M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 320M und Radeon Pro 5500M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce 320M und Radeon Pro 5500M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 24
−142%
| 58
+142%
|
| 1440p | 1−2
−5900%
| 60
+5900%
|
| 4K | 1−2
−3300%
| 34
+3300%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| Valorant | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1124%
|
208
+1124%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Dota 2 | 10−12
−909%
|
111
+909%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 37 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1600%
|
68
+1600%
|
| Valorant | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Dota 2 | 10−12
−873%
|
107
+873%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
28
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−11700%
|
118
+11700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−2040%
|
107
+2040%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 12−14 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Valorant | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+0%
|
69
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Far Cry 5 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Metro Exodus | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Far Cry 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
So konkurrieren GeForce 320M und Pro 5500M in beliebten Spielen:
- Pro 5500M ist 142% schneller in 1080p
- Pro 5500M ist 5900% schneller in 1440p
- Pro 5500M ist 3300% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Pro 5500M um 11700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Pro 5500M liegt in 30 Tests vorn (49%)
- es gibt ein Unentschieden in 31 Tests (51%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.47 | 15.19 |
| Neuheit | 1 April 2010 | 13 November 2019 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 23 Watt | 85 Watt |
GeForce 320M hat 269.6% weniger Stromverbrauch.
Pro 5500M hingegen hat eine um 3131.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, und ein 471.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon Pro 5500M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 320M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce 320M für Laptops und Radeon Pro 5500M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
