FirePro M5950 vs Radeon RX 7700 XT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben FirePro M5950 mit Radeon RX 7700 XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
7700 XT übertrifft M5950 um satte 1624%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro M5950 und Radeon RX 7700 XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 800 | 59 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 71.44 |
| Leistungseffizienz | 6.89 | 16.97 |
| Architektur | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Codename | Whistler | Navi 32 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 4 Januar 2011 (15 Jahre vor) | 25 August 2023 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $449 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro M5950 und Radeon RX 7700 XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro M5950 und Radeon RX 7700 XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 480 | 3456 |
| Kernfrequenz | 725 MHz | 1435 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2544 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 716 million | 28,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 245 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 17.40 | 549.5 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.696 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 24 | 216 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 54 |
| L0 Cache | keine Angaben | 864 KB |
| L1 Cache | 48 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
| L3 Cache | keine Angaben | 48 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro M5950 und Radeon RX 7700 XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Bus | n/a | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Formfaktor | Type A MXM | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro M5950 und Radeon RX 7700 XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 12 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 57 GB/s | 432.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro M5950 und Radeon RX 7700 XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von FirePro M5950 und Radeon RX 7700 XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro M5950 und Radeon RX 7700 XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro M5950 und Radeon RX 7700 XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 24
−1567%
| 400−450
+1567%
|
| Full HD | 26
−612%
| 185
+612%
|
| 1440p | 5−6
−1940%
| 102
+1940%
|
| 4K | 3−4
−1867%
| 59
+1867%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.43 |
| 1440p | keine Angaben | 4.40 |
| 4K | keine Angaben | 7.61 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−3091%
|
351
+3091%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2657%
|
193
+2657%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−2350%
|
196
+2350%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−1345%
|
150−160
+1345%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−3027%
|
344
+3027%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2157%
|
158
+2157%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1989%
|
188
+1989%
|
| Fortnite | 16−18
−1329%
|
240−250
+1329%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1638%
|
278
+1638%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−2000%
|
160−170
+2000%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1913%
|
161
+1913%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1143%
|
170−180
+1143%
|
| Valorant | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−1345%
|
150−160
+1345%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−2109%
|
243
+2109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−373%
|
270−280
+373%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1786%
|
132
+1786%
|
| Dota 2 | 30−33
−1567%
|
500−550
+1567%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1911%
|
181
+1911%
|
| Fortnite | 16−18
−1329%
|
240−250
+1329%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1600%
|
272
+1600%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−2000%
|
160−170
+2000%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1744%
|
166
+1744%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1388%
|
119
+1388%
|
| Metro Exodus | 6−7
−2433%
|
152
+2433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1143%
|
170−180
+1143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2850%
|
295
+2850%
|
| Valorant | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−1345%
|
150−160
+1345%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1643%
|
122
+1643%
|
| Dota 2 | 30−33
−1567%
|
500−550
+1567%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1756%
|
167
+1756%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1344%
|
231
+1344%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1143%
|
170−180
+1143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1580%
|
168
+1580%
|
| Valorant | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−1329%
|
240−250
+1329%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1714%
|
127
+1714%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1579%
|
400−450
+1579%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 105 |
| Metro Exodus | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
| Valorant | 30−33
−1043%
|
300−350
+1043%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2517%
|
157
+2517%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2363%
|
197
+2363%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2300%
|
120
+2300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−2417%
|
150−160
+2417%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−647%
|
112
+647%
|
| Valorant | 14−16
−1967%
|
300−350
+1967%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| Dota 2 | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4000%
|
82
+4000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4367%
|
134
+4367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 36
+0%
|
36
+0%
|
So konkurrieren FirePro M5950 und RX 7700 XT in beliebten Spielen:
- RX 7700 XT ist 1567% schneller in 900p
- RX 7700 XT ist 612% schneller in 1080p
- RX 7700 XT ist 1940% schneller in 1440p
- RX 7700 XT ist 1867% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der RX 7700 XT um 8900% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 7700 XT liegt in 54 Tests vorn (87%)
- es gibt ein Unentschieden in 8 Tests (13%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.14 | 54.12 |
| Neuheit | 4 Januar 2011 | 25 August 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 12 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 245 Watt |
FirePro M5950 hat 600% weniger Stromverbrauch.
RX 7700 XT hingegen hat eine um 1623.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, eine 1100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 700% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 7700 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro M5950 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FirePro M5950 für mobile Workstations und Radeon RX 7700 XT für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
