FirePro W5130M vs FirePro M5950
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben FirePro W5130M und FirePro M5950 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft W5130M die M5950 um einen kleinen 7%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro W5130M und FirePro M5950 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 727 | 742 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 6.69 |
| Architektur | GCN 1.0 (2011−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Codename | Tropo | Whistler |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2015 (9 Jahre vor) | 4 Januar 2011 (14 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro W5130M und FirePro M5950: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro W5130M und FirePro M5950, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 480 |
| Kernfrequenz | 900 MHz | 725 MHz |
| Boost-Frequenz | 925 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 716 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 29.60 | 17.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.9472 TFLOPS | 0.696 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro W5130M und FirePro M5950 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Bus | keine Angaben | n/a |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Formfaktor | keine Angaben | Type A MXM |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro W5130M und FirePro M5950 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | 57 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro W5130M und FirePro M5950. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von FirePro W5130M und FirePro M5950 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von FirePro W5130M und FirePro M5950 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro W5130M und FirePro M5950. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro W5130M und FirePro M5950 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 24−27
+0%
| 24
+0%
|
| Full HD | 25
−4%
| 26
+4%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Valorant | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
So konkurrieren W5130M und FirePro M5950 in beliebten Spielen:
- Binden Sie 900p ein
- FirePro M5950 ist 4% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der W5130M um 50% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- W5130M liegt in 37 Tests vorn (65%)
- es gibt ein Unentschieden in 20 Tests (35%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.15 | 2.94 |
| Neuheit | 2 Oktober 2015 | 4 Januar 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
W5130M hat eine um 7.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen FirePro W5130M und FirePro M5950 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
