FirePro M5950 与 Radeon RX 7700 XT
绩效总分
我们比较了 FirePro M5950 和 Radeon RX 7700 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 7700 XT的表现比M5950高出了1603%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和FirePro M5950和Radeon RX 7700 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 727 | 40 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 70.87 |
電源效率 | 6.77 | 16.48 |
架构 | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | Whistler | Navi 32 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 4 1月 2011(13年 前) | 25 8月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
FirePro M5950和Radeon RX 7700 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro M5950和Radeon RX 7700 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 480 | 3456 |
核心频率 | 725 MHz | 1435 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2544 MHz |
晶体管数 | 716 million | 28,100 million |
工艺过程 | 40 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 Watt | 245 Watt |
纹理填充率 | 17.40 | 549.5 |
带浮点的性能 | 0.696 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
ROPs | 8 | 96 |
TMUs | 24 | 216 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 54 |
外形尺寸和兼容性
负责FirePro M5950和Radeon RX 7700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
总线 | n/a | 没有数据 |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
主機板規格 | 对于MXM-A槽 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
FirePro M5950和Radeon RX 7700 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 12 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 900 MHz | 2250 MHz |
内存通过量 | 57 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出FirePro M5950和Radeon RX 7700 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了FirePro M5950和Radeon RX 7700 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.0 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
合成基准性能
这些是FirePro M5950和Radeon RX 7700 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面FirePro M5950 和Radeon RX 7700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 24
−1567%
| 400−450
+1567%
|
Full HD | 26
−627%
| 189
+627%
|
1440p | 5−6
−1940%
| 102
+1940%
|
4K | 3−4
−1900%
| 60
+1900%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.38 |
1440p | 没有数据 | 4.40 |
4K | 没有数据 | 7.48 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−3117%
|
193
+3117%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1550%
|
165
+1550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−8900%
|
180
+8900%
|
Battlefield 5 | 7−8
−2514%
|
180−190
+2514%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2533%
|
158
+2533%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1457%
|
100−110
+1457%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−1444%
|
130−140
+1444%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1079%
|
220−230
+1079%
|
Hitman 3 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−813%
|
210−220
+813%
|
Metro Exodus | 5−6
−2960%
|
150−160
+2960%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1325%
|
110−120
+1325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1550%
|
230−240
+1550%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−259%
|
140−150
+259%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−2620%
|
272
+2620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−7350%
|
149
+7350%
|
Battlefield 5 | 7−8
−2514%
|
180−190
+2514%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2100%
|
132
+2100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1457%
|
100−110
+1457%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−1444%
|
130−140
+1444%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1079%
|
220−230
+1079%
|
Hitman 3 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−813%
|
210−220
+813%
|
Metro Exodus | 5−6
−2960%
|
150−160
+2960%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1325%
|
110−120
+1325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−2286%
|
334
+2286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−259%
|
140−150
+259%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1110%
|
121
+1110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−6500%
|
132
+6500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1933%
|
122
+1933%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1457%
|
100−110
+1457%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1116%
|
231
+1116%
|
Hitman 3 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−800%
|
216
+800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1950%
|
287
+1950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1020%
|
168
+1020%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−259%
|
140−150
+259%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1325%
|
110−120
+1325%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1967%
|
120−130
+1967%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3167%
|
98
+3167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−26900%
|
270−280
+26900%
|
Hitman 3 | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−2038%
|
171
+2038%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−990%
|
220−230
+990%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 36 |
Far Cry 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−13300%
|
134
+13300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 101
+0%
|
101
+0%
|
Metro Exodus | 134
+0%
|
134
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 193
+0%
|
193
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 97
+0%
|
97
+0%
|
这就是 FirePro M5950 和 RX 7700 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RX 7700 XT 的1567% 速度更快
- 在 1080p 中,RX 7700 XT 的627% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7700 XT 的1940% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7700 XT 的1900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RX 7700 XT的速度要快 26900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 7700 XT 在 63项测试 中领先 (89%)
- 在 8项测试 (11%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 3.41 | 58.08 |
新颖性 | 4 1月 2011 | 25 8月 2023 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 12 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 245 瓦特 |
FirePro M5950 的耗电量降低了600%.
另一方面,RX 7700 XT 的综合绩效得分高出 1603.2%、年龄优势为 12 岁、最大 VRAM 容量比 1100 高 #%、700%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7700 XT,因为它在性能测试中击败了 FirePro M5950。
应当记住,FirePro M5950是为移动工作站设计的,而Radeon RX 7700 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在FirePro M5950和Radeon RX 7700 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。