UHD Graphics 770 与 T1000 8 GB

VS

绩效总分

我们比较了 UHD Graphics 770 和 T1000 8 GB,包括规格和性能数据。

UHD Graphics 770
2022
15 Watt
6.16

根据我们的综合基准结果,T1000 8 GB的表现比UHD Graphics 770高出了221%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和UHD Graphics 770和T1000 8 GB架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位580280
按受欢迎程度排列35未进入前 100 名
電源效率28.1827.13
架构Generation 12.2 (2022−2023)Turing (2018−2022)
代号Raptor Lake GT1TU117
类型桌面的对于工作站
发布日期27 9月 2022(2年 前)6 5月 2021(3年 前)

详细规格

UHD Graphics 770和T1000 8 GB的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示UHD Graphics 770和T1000 8 GB性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量256896
核心频率300 MHz1065 MHz
Boost模式下的频率1650 MHz1395 MHz
晶体管数没有数据4,700 million
工艺过程10 nm12 nm
(TDP)能源消耗15 Watt50 Watt
纹理填充率26.4078.12
带浮点的性能0.8448 TFLOPS2.5 TFLOPS
ROPs832
TMUs1656

外形尺寸和兼容性

负责UHD Graphics 770和T1000 8 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面Ring BusPCIe 3.0 x16
宽度IGP1-slot
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量和类型

UHD Graphics 770和T1000 8 GB上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型使用系统的GDDR6
最大存储容量使用系统的8 千兆字节
内存总线宽度使用系统的128 Bit
内存频率使用系统的1250 MHz
内存通过量没有数据160.0 千兆字节/s
共享内存+-

连接和输出

列出UHD Graphics 770和T1000 8 GB上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Motherboard Dependent4x mini-DisplayPort

API 兼容性

列出了UHD Graphics 770和T1000 8 GB支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.2
CUDA-7.5

合成基准性能

这些是UHD Graphics 770和T1000 8 GB基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

UHD Graphics 770 6.16
T1000 8 GB 19.77
+221%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

UHD Graphics 770 1016
T1000 8 GB 7614
+649%

游戏性能

让我们看看在游戏方面UHD Graphics 770 和T1000 8 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD18
−206%
55−60
+206%
4K14
−186%
40−45
+186%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12
−192%
35−40
+192%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−213%
50−55
+213%
Assassin's Creed Valhalla 13
−208%
40−45
+208%
Battlefield 5 16−18
−194%
50−55
+194%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−208%
40−45
+208%
Cyberpunk 2077 10
−200%
30−33
+200%
Far Cry 5 14−16
−186%
40−45
+186%
Far Cry New Dawn 16−18
−194%
50−55
+194%
Forza Horizon 4 40−45
−200%
120−130
+200%
Hitman 3 12−14
−192%
35−40
+192%
Horizon Zero Dawn 35−40
−197%
110−120
+197%
Metro Exodus 16−18
−213%
50−55
+213%
Red Dead Redemption 2 16−18
−194%
50−55
+194%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−210%
65−70
+210%
Watch Dogs: Legion 50−55
−220%
160−170
+220%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−213%
50−55
+213%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−200%
21−24
+200%
Battlefield 5 16−18
−194%
50−55
+194%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−208%
40−45
+208%
Cyberpunk 2077 10−11
−200%
30−33
+200%
Far Cry 5 14−16
−186%
40−45
+186%
Far Cry New Dawn 16−18
−194%
50−55
+194%
Forza Horizon 4 40−45
−200%
120−130
+200%
Hitman 3 12−14
−192%
35−40
+192%
Horizon Zero Dawn 35−40
−197%
110−120
+197%
Metro Exodus 16−18
−213%
50−55
+213%
Red Dead Redemption 2 16−18
−194%
50−55
+194%
Shadow of the Tomb Raider 18
−206%
55−60
+206%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−200%
60−65
+200%
Watch Dogs: Legion 50−55
−220%
160−170
+220%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−213%
50−55
+213%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−200%
21−24
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−208%
40−45
+208%
Cyberpunk 2077 10−11
−200%
30−33
+200%
Far Cry 5 14−16
−186%
40−45
+186%
Forza Horizon 4 40−45
−200%
120−130
+200%
Hitman 3 12−14
−192%
35−40
+192%
Horizon Zero Dawn 12
−192%
35−40
+192%
Shadow of the Tomb Raider 16
−213%
50−55
+213%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−200%
27−30
+200%
Watch Dogs: Legion 50−55
−220%
160−170
+220%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−194%
50−55
+194%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−192%
35−40
+192%
Far Cry New Dawn 9−10
−200%
27−30
+200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−200%
18−20
+200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−200%
18−20
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Far Cry 5 7−8
−200%
21−24
+200%
Forza Horizon 4 18−20
−216%
60−65
+216%
Hitman 3 10−11
−200%
30−33
+200%
Horizon Zero Dawn 12−14
−208%
40−45
+208%
Metro Exodus 5−6
−220%
16−18
+220%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−200%
6−7
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−220%
16−18
+220%
Watch Dogs: Legion 35−40
−208%
120−130
+208%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−218%
35−40
+218%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
−220%
16−18
+220%
Far Cry New Dawn 4−5
−200%
12−14
+200%
Hitman 3 2−3
−200%
6−7
+200%
Horizon Zero Dawn 16−18
−213%
50−55
+213%
Metro Exodus 3−4
−200%
9−10
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−200%
12−14
+200%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−200%
9−10
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−200%
9−10
+200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
−200%
9−10
+200%
Forza Horizon 4 6−7
−200%
18−20
+200%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−200%
18−20
+200%

这就是 UHD Graphics 770 和 T1000 8 GB 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,T1000 8 GB 的206% 速度更快
  • 在 4K 中,T1000 8 GB 的186% 速度更快

利弊总结


业绩评级 6.16 19.77
新颖性 27 9月 2022 6 5月 2021
工艺过程 10 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 15 瓦特 50 瓦特

UHD Graphics 770 的年龄优势为 1 岁、20%更先进的光刻工艺、耗电量降低了233.3%.

另一方面,T1000 8 GB 的综合绩效得分高出 220.9%.

我们推荐使用 T1000 8 GB,因为它在性能测试中击败了 UHD Graphics 770。

应当记住,UHD Graphics 770是为台式计算机设计的,而T1000 8 GB是为工作站设计的。


如果您仍然对在UHD Graphics 770和T1000 8 GB之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770
NVIDIA T1000 8 GB
T1000 8 GB

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.2 1270 票

以1到5分的等级为UHD Graphics 770评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 31 票

以1到5分的等级为T1000 8 GB评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关UHD Graphics 770和T1000 8 GB的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。