UHD Graphics 770 vs T1000 8 GB
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy UHD Graphics 770 z T1000 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 8 GB przewyższa UHD Graphics 770 o aż 222% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 770 i T1000 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 588 | 285 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.30 | 27.36 |
| Architektura | Generation 12.2 (2022−2023) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Raptor Lake GT1 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 września 2022 (2 lata temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 770 i T1000 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 770 i T1000 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 1395 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.40 | 78.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8448 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 770 i T1000 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | IGP | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 770 i T1000 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 770 i T1000 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Motherboard Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 770 i T1000 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 770 i T1000 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 770 i T1000 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−216%
| 60−65
+216%
|
| 4K | 14
−221%
| 45−50
+221%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Metro Exodus | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Valorant | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Dota 2 | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
| Far Cry 5 | 30
−217%
|
95−100
+217%
|
| Fortnite | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
| Metro Exodus | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Valorant | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| World of Tanks | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Dota 2 | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
| Valorant | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| World of Tanks | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Valorant | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Fortnite | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Valorant | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
W ten sposób UHD Graphics 770 i T1000 8 GB konkurują w popularnych grach:
- T1000 8 GB jest 216% szybszy w 1080p
- T1000 8 GB jest 221% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.01 | 19.37 |
| Nowość | 27 września 2022 | 6 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
UHD Graphics 770 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T1000 8 GB ma 222.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model T1000 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a T1000 8 GB - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 770 i T1000 8 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
