Titan X Pascal 与 ATI Radeon HD 5770
累積績效評估
我们对 Titan X Pascal 和 Radeon HD 5770 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal的表现比ATI HD 5770高出了664%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Radeon HD 5770架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 162 | 674 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.87 | 0.89 |
電源效率 | 9.33 | 2.83 |
架构 | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
代号 | GP102 | Juniper |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 2 8月 2016(8年 前) | 13 10月 2009(15年 前) |
发布时的价格 | $1,199 | $159 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Titan X Pascal 的 672% 性价比高于 ATI HD 5770。
詳細規格
Titan X Pascal和Radeon HD 5770的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon HD 5770性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 800 |
核心频率 | 1417 MHz | 850 MHz |
Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 11,800 million | 1,040 million |
工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 108 Watt |
纹理填充率 | 342.9 | 34.00 |
带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
ROPs | 96 | 16 |
TMUs | 224 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责Titan X Pascal和Radeon HD 5770与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 267 mm | 208 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Titan X Pascal和Radeon HD 5770上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1251 MHz | 4800 MHz |
内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 76.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Titan X Pascal和Radeon HD 5770上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Titan X Pascal和Radeon HD 5770支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是Titan X Pascal和Radeon HD 5770基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon HD 5770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 180−190
+650%
| 24
−650%
|
Full HD | 128
+156%
| 50
−156%
|
1440p | 76
+744%
| 9−10
−744%
|
4K | 59
+743%
| 7−8
−743%
|
每格成本,美元
1080p | 9.37
−195%
| 3.18
+195%
|
1440p | 15.78
+12%
| 17.67
−12%
|
4K | 20.32
+11.8%
| 22.71
−11.8%
|
- 在 ATI HD 5770 的每格成本較 1080p 低 195% 。
- 在 Titan X Pascal 的每格成本較 1440p 低 12% 。
- 在 Titan X Pascal 的每格成本較 4K 低 12% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 173
+1630%
|
10−11
−1630%
|
Counter-Strike 2 | 92
+736%
|
10−12
−736%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 127
+1170%
|
10−11
−1170%
|
Battlefield 5 | 153
+856%
|
16−18
−856%
|
Counter-Strike 2 | 74
+573%
|
10−12
−573%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
Far Cry 5 | 162
+1373%
|
10−12
−1373%
|
Fortnite | 210
+775%
|
24−27
−775%
|
Forza Horizon 4 | 127
+568%
|
18−20
−568%
|
Forza Horizon 5 | 124
+1278%
|
9−10
−1278%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+565%
|
16−18
−565%
|
Valorant | 296
+438%
|
55−60
−438%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
Battlefield 5 | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
Counter-Strike 2 | 63
+473%
|
10−12
−473%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+273%
|
70−75
−273%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
Dota 2 | 252
+581%
|
35−40
−581%
|
Far Cry 5 | 149
+1255%
|
10−12
−1255%
|
Fortnite | 199
+729%
|
24−27
−729%
|
Forza Horizon 4 | 121
+537%
|
18−20
−537%
|
Forza Horizon 5 | 113
+1156%
|
9−10
−1156%
|
Grand Theft Auto V | 160
+1043%
|
14−16
−1043%
|
Metro Exodus | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+565%
|
16−18
−565%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+1433%
|
12−14
−1433%
|
Valorant | 275
+400%
|
55−60
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 137
+756%
|
16−18
−756%
|
Counter-Strike 2 | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
Dota 2 | 232
+527%
|
35−40
−527%
|
Far Cry 5 | 140
+1173%
|
10−12
−1173%
|
Forza Horizon 4 | 112
+489%
|
18−20
−489%
|
Forza Horizon 5 | 97
+978%
|
9−10
−978%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+500%
|
16−18
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
Valorant | 181
+229%
|
55−60
−229%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170
+608%
|
24−27
−608%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+578%
|
30−35
−578%
|
Grand Theft Auto V | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
Metro Exodus | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
Valorant | 258
+473%
|
45−50
−473%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Far Cry 5 | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
Forza Horizon 5 | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Grand Theft Auto V | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
Metro Exodus | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
Valorant | 257
+1124%
|
21−24
−1124%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Dota 2 | 160
+1043%
|
14−16
−1043%
|
Far Cry 5 | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Forza Horizon 4 | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Forza Horizon 5 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
这就是 Titan X Pascal 和 ATI HD 5770 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,Titan X Pascal 的650% 速度更快
- 在 1080p 中,Titan X Pascal 的156% 速度更快
- 在 1440p 中,Titan X Pascal 的744% 速度更快
- 在 4K 中,Titan X Pascal 的743% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Battlefield 5中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,Titan X Pascal的速度要快 8300%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 62 测试中,Titan X Pascal 无一例外地超过了 ATI HD 5770。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。