Titan X Pascal 与 GeForce GTX 1660
绩效总分
我们对 Titan X Pascal 和 GeForce GTX 1660 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal以适度的 12% 优于GTX 1660。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和GeForce GTX 1660架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 155 | 182 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 52 |
成本效益评估 | 6.87 | 48.80 |
電源效率 | 9.33 | 17.44 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
代号 | GP102 | TU116 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 2 8月 2016(8年 前) | 14 3月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $1,199 | $219 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 的 610% 性价比高于 Titan X Pascal。
详细规格
Titan X Pascal和GeForce GTX 1660的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和GeForce GTX 1660性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 1408 |
核心频率 | 1417 MHz | 1530 MHz |
Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1785 MHz |
晶体管数 | 11,800 million | 6,600 million |
工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 120 Watt |
纹理填充率 | 342.9 | 157.1 |
带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 224 | 88 |
外形尺寸和兼容性
负责Titan X Pascal和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 229 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Titan X Pascal和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1251 MHz | 2001 MHz |
内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Titan X Pascal和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 兼容性
列出了Titan X Pascal和GeForce GTX 1660支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是Titan X Pascal和GeForce GTX 1660基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 127
+54.9%
| 82
−54.9%
|
1440p | 71
+44.9%
| 49
−44.9%
|
4K | 57
+111%
| 27
−111%
|
每格成本,美元
1080p | 9.44 | 2.67 |
1440p | 16.89 | 4.47 |
4K | 21.04 | 8.11 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+11.3%
|
71
−11.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+61%
|
59
−61%
|
Battlefield 5 | 174
+75.8%
|
95−100
−75.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+47.9%
|
73
−47.9%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+34.5%
|
58
−34.5%
|
Far Cry 5 | 121
+77.9%
|
65−70
−77.9%
|
Far Cry New Dawn | 138
+79.2%
|
75−80
−79.2%
|
Forza Horizon 4 | 240
+45.5%
|
160−170
−45.5%
|
Hitman 3 | 104
+50.7%
|
69
−50.7%
|
Horizon Zero Dawn | 296
−3.4%
|
306
+3.4%
|
Metro Exodus | 143
−0.7%
|
144
+0.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+11.6%
|
112
−11.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+53.3%
|
100−110
−53.3%
|
Watch Dogs: Legion | 226
−0.4%
|
227
+0.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
−1.7%
|
123
+1.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+102%
|
42
−102%
|
Battlefield 5 | 165
+66.7%
|
95−100
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+46.3%
|
67
−46.3%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+46.8%
|
47
−46.8%
|
Far Cry 5 | 92
+35.3%
|
65−70
−35.3%
|
Far Cry New Dawn | 108
+40.3%
|
75−80
−40.3%
|
Forza Horizon 4 | 225
+36.4%
|
160−170
−36.4%
|
Hitman 3 | 104
+55.2%
|
67
−55.2%
|
Horizon Zero Dawn | 275
−4.4%
|
287
+4.4%
|
Metro Exodus | 143
+26.5%
|
113
−26.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+29.1%
|
79
−29.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+76.4%
|
110
−76.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+50%
|
60−65
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+0.9%
|
214
−0.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+70.3%
|
37
−70.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+53.1%
|
49
−53.1%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+47.5%
|
40
−47.5%
|
Far Cry 5 | 67
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Forza Horizon 4 | 112
+14.3%
|
98
−14.3%
|
Hitman 3 | 93
+57.6%
|
59
−57.6%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+61.3%
|
93
−61.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+75.8%
|
95
−75.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+66.7%
|
57
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+121%
|
29
−121%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+45.7%
|
81
−45.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+88.9%
|
27
−88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+70.6%
|
34
−70.6%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+58.3%
|
24
−58.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+10.9%
|
170−180
−10.9%
|
Hitman 3 | 66
+69.2%
|
39
−69.2%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+76.1%
|
67
−76.1%
|
Metro Exodus | 101
+71.2%
|
59
−71.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+82.1%
|
67
−82.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+13.4%
|
187
−13.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+73.6%
|
53
−73.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Far Cry New Dawn | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Hitman 3 | 39
+85.7%
|
21
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+105%
|
63
−105%
|
Metro Exodus | 67
+52.3%
|
44
−52.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+94.3%
|
35
−94.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+113%
|
15
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+100%
|
17
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10
−80%
|
Far Cry 5 | 33
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Forza Horizon 4 | 73
+46%
|
50
−46%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+94.4%
|
36
−94.4%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+117%
|
12
−117%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+80.8%
|
26
−80.8%
|
这就是 Titan X Pascal 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Titan X Pascal 的55% 速度更快
- 在 1440p 中,Titan X Pascal 的45% 速度更快
- 在 4K 中,Titan X Pascal 的111% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Titan X Pascal的速度要快 121%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1660的速度要快 4%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Titan X Pascal 在 66项测试 中领先 (92%)
- GTX 1660 在 6项测试 中领先 (8%)
利弊总结
业绩评级 | 33.76 | 30.27 |
新颖性 | 2 8月 2016 | 14 3月 2019 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 120 瓦特 |
Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 11.5%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,GTX 1660 的年龄优势为 2 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了108.3%.
我们推荐使用 Titan X Pascal,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660。
如果您仍然对在Titan X Pascal和GeForce GTX 1660之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。