Titan X Pascal 与 GeForce GTX 1660
累積績效評估
我们对 Titan X Pascal 和 GeForce GTX 1660 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal以适度的 12% 优于GTX 1660。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和GeForce GTX 1660架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 164 | 196 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 44 |
| 成本效益评估 | 6.97 | 47.06 |
| 電源效率 | 9.29 | 17.33 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP102 | TU116 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 8月 2016（8年 前） | 14 3月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $219 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 的 575% 性价比高于 Titan X Pascal。
詳細規格
Titan X Pascal和GeForce GTX 1660的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和GeForce GTX 1660性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 1408 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 1530 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1785 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 157.1 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 224 | 88 |
外型尺寸與相容性
负责Titan X Pascal和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 229 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Titan X Pascal和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 2001 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Titan X Pascal和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Titan X Pascal和GeForce GTX 1660支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基準效能
这些是Titan X Pascal和GeForce GTX 1660基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 128
+48.8%
| 86
−48.8%
|
| 1440p | 76
+46.2%
| 52
−46.2%
|
| 4K | 59
+103%
| 29
−103%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.37
−268%
| 2.55
+268%
|
| 1440p | 15.78
−275%
| 4.21
+275%
|
| 4K | 20.32
−169%
| 7.55
+169%
|
- 在 GTX 1660 的每格成本較 1080p 低 268% 。
- 在 GTX 1660 的每格成本較 1440p 低 275% 。
- 在 GTX 1660 的每格成本較 4K 低 169% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+55.9%
|
111
−55.9%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+27.8%
|
72
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+16.9%
|
71
−16.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+53%
|
83
−53%
|
| Battlefield 5 | 153
+43%
|
100−110
−43%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+32.1%
|
56
−32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+27.6%
|
58
−27.6%
|
| Far Cry 5 | 162
+62%
|
100
−62%
|
| Fortnite | 210
+57.9%
|
130−140
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−3.9%
|
132
+3.9%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+44.2%
|
86
−44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Valorant | 296
−3.4%
|
306
+3.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+59.2%
|
49
−59.2%
|
| Battlefield 5 | 147
+37.4%
|
100−110
−37.4%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+31.3%
|
48
−31.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+38.3%
|
47
−38.3%
|
| Dota 2 | 252
+15.1%
|
219
−15.1%
|
| Far Cry 5 | 149
+62%
|
92
−62%
|
| Fortnite | 199
+49.6%
|
130−140
−49.6%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−1.7%
|
123
+1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+79.4%
|
63
−79.4%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+39.1%
|
115
−39.1%
|
| Metro Exodus | 96
+68.4%
|
57
−68.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+80.4%
|
102
−80.4%
|
| Valorant | 275
−4.4%
|
287
+4.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+28%
|
100−110
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+27.9%
|
43
−27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+42.5%
|
40
−42.5%
|
| Dota 2 | 232
+17.8%
|
197
−17.8%
|
| Far Cry 5 | 140
+62.8%
|
86
−62.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+14.3%
|
98
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+64.4%
|
59
−64.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−9.8%
|
110−120
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+66.7%
|
57
−66.7%
|
| Valorant | 181
+57.4%
|
115
−57.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+27.8%
|
130−140
−27.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+10.7%
|
190−200
−10.7%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+98.1%
|
52
−98.1%
|
| Metro Exodus | 58
+75.8%
|
33
−75.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
129
−35.7%
|
| Valorant | 258
+14.2%
|
226
−14.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+9.1%
|
75−80
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Far Cry 5 | 101
+71.2%
|
59
−71.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+13.2%
|
76
−13.2%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+80%
|
40
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+102%
|
49
−102%
|
| Metro Exodus | 36
+80%
|
20
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+94.3%
|
35
−94.3%
|
| Valorant | 257
+106%
|
125
−106%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+70%
|
10
−70%
|
| Dota 2 | 160
+83.9%
|
87
−83.9%
|
| Far Cry 5 | 53
+76.7%
|
30
−76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+46%
|
50
−46%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+105%
|
22
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
这就是 Titan X Pascal 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的49% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的46% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的103% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Titan X Pascal的速度要快 106%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660的速度要快 10%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Titan X Pascal 在 62项测试 中领先 (93%)
- GTX 1660 在 5项测试 中领先 (7%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
