TITAN RTX 与 Radeon 780M
累積績效評估
我们比较了 TITAN RTX 和 Radeon 780M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，TITAN RTX的表现比780M高出了169%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和TITAN RTX和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 70 | 315 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 64 |
| 成本效益评估 | 2.12 | 没有数据 |
| 電源效率 | 11.90 | 82.62 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | TU102 | Hawx Point |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 12月 2018（6年 前） | 6 12月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
TITAN RTX和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示TITAN RTX和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4608 | 768 |
| 核心频率 | 1350 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 2700 MHz |
| 晶体管数 | 18,600 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 280 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 509.8 | 129.6 |
| 带浮点的性能 | 16.31 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 288 | 48 |
| Tensor Cores | 576 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 12 |
外型尺寸與相容性
负责TITAN RTX和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
TITAN RTX和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 672.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出TITAN RTX和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了TITAN RTX和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是TITAN RTX和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面TITAN RTX 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 161
+347%
| 36
−347%
|
| 1440p | 102
+364%
| 22
−364%
|
| 4K | 73
+462%
| 13
−462%
|
每格成本，美元
| 1080p | 15.52 | 没有数据 |
| 1440p | 24.50 | 没有数据 |
| 4K | 34.23 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+439%
|
49
−439%
|
| Counter-Strike 2 | 353
+197%
|
119
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+103%
|
39
−103%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+408%
|
39
−408%
|
| Battlefield 5 | 163
+126%
|
70−75
−126%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+317%
|
82
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+155%
|
31
−155%
|
| Far Cry 5 | 165
+267%
|
45
−267%
|
| Fortnite | 169
+81.7%
|
90−95
−81.7%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+167%
|
70−75
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+158%
|
65
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+216%
|
60−65
−216%
|
| Valorant | 348
+162%
|
130−140
−162%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
+413%
|
23
−413%
|
| Battlefield 5 | 164
+128%
|
70−75
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+592%
|
39
−592%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+28.7%
|
210−220
−28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24
−229%
|
| Dota 2 | 155
+53.5%
|
100−110
−53.5%
|
| Far Cry 5 | 156
+280%
|
41
−280%
|
| Fortnite | 176
+89.2%
|
90−95
−89.2%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+166%
|
70−75
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+155%
|
60
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+245%
|
44
−245%
|
| Metro Exodus | 134
+362%
|
29
−362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+155%
|
60−65
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+480%
|
46
−480%
|
| Valorant | 336
+153%
|
130−140
−153%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+122%
|
70−75
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+239%
|
23
−239%
|
| Dota 2 | 148
+46.5%
|
100−110
−46.5%
|
| Far Cry 5 | 146
+274%
|
39
−274%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+150%
|
70−75
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+113%
|
60−65
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+379%
|
29
−379%
|
| Valorant | 236
+77.4%
|
130−140
−77.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+44.1%
|
90−95
−44.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
+481%
|
27
−481%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+533%
|
18
−533%
|
| Metro Exodus | 85
+286%
|
21−24
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
| Valorant | 307
+83.8%
|
160−170
−83.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+133%
|
45−50
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+313%
|
16
−313%
|
| Far Cry 5 | 134
+396%
|
27
−396%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+265%
|
40−45
−265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+350%
|
20
−350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+215%
|
35−40
−215%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+650%
|
6
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+538%
|
21
−538%
|
| Metro Exodus | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+587%
|
15
−587%
|
| Valorant | 300
+213%
|
95−100
−213%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+288%
|
24−27
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+450%
|
6
−450%
|
| Dota 2 | 146
+143%
|
60−65
−143%
|
| Far Cry 5 | 80
+567%
|
12
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+280%
|
30−33
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+465%
|
16−18
−465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+335%
|
16−18
−335%
|
这就是 TITAN RTX 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，TITAN RTX 的347% 速度更快
- 在 1440p 中，TITAN RTX 的364% 速度更快
- 在 4K 中，TITAN RTX 的462% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，TITAN RTX的速度要快 650%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，TITAN RTX 无一例外地超过了 Radeon 780M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
