Radeon RX Vega M GH 与 RX 7800 XT
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega M GH 和 Radeon RX 7800 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7800 XT的表现比RX Vega M GH高出了268%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 7800 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 318 | 31 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 93 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 60.44 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | RDNA 3 (2022−2023) |
| 代号 | Vega Kaby Lake-G | Navi 32 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2018（6年 前） | 25 8月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $579 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 7800 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 7800 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 3840 |
| 核心频率 | 1063 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 2430 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 263 Watt |
| 纹理填充率 | 114.2 | 604.8 |
| 带浮点的性能 | 3.656 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 7800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 7800 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 19500 MHz |
| 内存通过量 | 204.8 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 7800 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 7800 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 7800 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GH 和Radeon RX 7800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
−266%
| 216
+266%
|
| 1440p | 36
−250%
| 126
+250%
|
| 4K | 28
−164%
| 74
+164%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−562%
|
258
+562%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−305%
|
178
+305%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−693%
|
222
+693%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−255%
|
190−200
+255%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−217%
|
110−120
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−543%
|
193
+543%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−190%
|
150−160
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−113%
|
230−240
+113%
|
| Hitman 3 | 30−35
−276%
|
120−130
+276%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−174%
|
230−240
+174%
|
| Metro Exodus | 55−60
−167%
|
150−160
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−203%
|
110−120
+203%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
−208%
|
250−260
+208%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−587%
|
261
+587%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−546%
|
181
+546%
|
| Battlefield 5 | 33
−503%
|
190−200
+503%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−256%
|
110−120
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−600%
|
161
+600%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−268%
|
150−160
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−113%
|
230−240
+113%
|
| Hitman 3 | 30−35
−276%
|
120−130
+276%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−174%
|
230−240
+174%
|
| Metro Exodus | 55−60
−167%
|
150−160
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−146%
|
110−120
+146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−485%
|
398
+485%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−238%
|
130−140
+238%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−519%
|
130
+519%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−464%
|
158
+464%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−443%
|
110−120
+443%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−543%
|
148
+543%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−106%
|
222
+106%
|
| Hitman 3 | 30−35
−276%
|
120−130
+276%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−389%
|
274
+389%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−496%
|
340
+496%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−488%
|
200
+488%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−72.6%
|
145
+72.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−321%
|
110−120
+321%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−259%
|
140−150
+259%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−277%
|
95−100
+277%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−600%
|
119
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−786%
|
124
+786%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−469%
|
70−75
+469%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−2325%
|
97
+2325%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−265%
|
70−75
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−195%
|
270−280
+195%
|
| Hitman 3 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−429%
|
217
+429%
|
| Metro Exodus | 30−35
−377%
|
148
+377%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−636%
|
243
+636%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−674%
|
147
+674%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−128%
|
230−240
+128%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−275%
|
100−110
+275%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−306%
|
70−75
+306%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−336%
|
60−65
+336%
|
| Hitman 3 | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−156%
|
220−230
+156%
|
| Metro Exodus | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−594%
|
118
+594%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−790%
|
89
+790%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−800%
|
72
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−613%
|
164
+613%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−622%
|
130
+622%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−857%
|
67
+857%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−327%
|
60−65
+327%
|
这就是 RX Vega M GH 和 RX 7800 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7800 XT 的266% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7800 XT 的250% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7800 XT 的164% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 7800 XT的速度要快 2325%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7800 XT 无一例外地超过了 RX Vega M GH。
利弊总结
| 业绩评级 | 17.04 | 62.66 |
| 新颖性 | 7 1月 2018 | 25 8月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 263 瓦特 |
RX Vega M GH 的耗电量降低了163%.
另一方面，RX 7800 XT 的综合绩效得分高出 267.7%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7800 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GH。
应当记住，Radeon RX Vega M GH是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 7800 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 7800 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
