Radeon RX Vega M GH vs RX 7800 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 7800 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7800 XT опережает RX Vega M GH на целых 268% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 7800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 316 | 30 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 85 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 67.54 |
| Энергоэффективность | 11.85 | 16.57 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | Polaris 22 | Navi 32 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 7800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 7800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3840 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 1295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 2430 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 263 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 583.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 96 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 7800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 7800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 2438 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 624.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 7800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 7800 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 7800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 7800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−278%
| 219
+278%
|
| 1440p | 36
−253%
| 127
+253%
|
| 4K | 22
−236%
| 74
+236%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−562%
|
258
+562%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−305%
|
178
+305%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−693%
|
222
+693%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−255%
|
190−200
+255%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−217%
|
110−120
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−543%
|
193
+543%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−190%
|
150−160
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−113%
|
230−240
+113%
|
| Hitman 3 | 30−35
−276%
|
120−130
+276%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−174%
|
230−240
+174%
|
| Metro Exodus | 55−60
−167%
|
150−160
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−203%
|
110−120
+203%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
−208%
|
250−260
+208%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−587%
|
261
+587%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−546%
|
181
+546%
|
| Battlefield 5 | 33
−503%
|
190−200
+503%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−256%
|
110−120
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−600%
|
161
+600%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−268%
|
150−160
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−113%
|
230−240
+113%
|
| Hitman 3 | 30−35
−276%
|
120−130
+276%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−174%
|
230−240
+174%
|
| Metro Exodus | 55−60
−167%
|
150−160
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−146%
|
110−120
+146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−485%
|
398
+485%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−238%
|
130−140
+238%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−519%
|
130
+519%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−464%
|
158
+464%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−443%
|
110−120
+443%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−543%
|
148
+543%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−106%
|
222
+106%
|
| Hitman 3 | 30−35
−276%
|
120−130
+276%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−389%
|
274
+389%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−496%
|
340
+496%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−488%
|
200
+488%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−72.6%
|
145
+72.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−321%
|
110−120
+321%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−259%
|
140−150
+259%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−277%
|
95−100
+277%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−600%
|
119
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−786%
|
124
+786%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−469%
|
70−75
+469%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−2325%
|
97
+2325%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−265%
|
70−75
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−195%
|
270−280
+195%
|
| Hitman 3 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−429%
|
217
+429%
|
| Metro Exodus | 30−35
−377%
|
148
+377%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−636%
|
243
+636%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−674%
|
147
+674%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−128%
|
230−240
+128%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−275%
|
100−110
+275%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−306%
|
70−75
+306%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−336%
|
60−65
+336%
|
| Hitman 3 | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−156%
|
220−230
+156%
|
| Metro Exodus | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−594%
|
118
+594%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−790%
|
89
+790%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−800%
|
72
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−613%
|
164
+613%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−622%
|
130
+622%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−857%
|
67
+857%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−327%
|
60−65
+327%
|
Так RX Vega M GH и RX 7800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7800 XT на 278% быстрее в 1080p
- RX 7800 XT на 253% быстрее в 1440p
- RX 7800 XT на 236% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 7800 XT на 2325% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7800 XT превзошла RX Vega M GH во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.06 | 62.77 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 263 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: энергопотребление ниже на 163%.
С другой стороны, преимущества RX 7800 XT: производительность выше на 267.9%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7800 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GH в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GH предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7800 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 7800 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
