Radeon RX Vega M GL / 870 与 RX 7800 XT
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega M GL / 870 和 Radeon RX 7800 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 7800 XT的表现比RX Vega M GL / 870高出了352%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon RX 7800 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 373 | 30 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 40 |
成本效益评估 | 没有数据 | 67.94 |
電源效率 | 14.74 | 16.46 |
架构 | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | Vega Kaby Lake-G | Navi 32 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 7 1月 2018(6年 前) | 25 8月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon RX 7800 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon RX 7800 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 3840 |
核心频率 | 931 MHz | 1295 MHz |
Boost模式下的频率 | 1011 MHz | 2430 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 28,100 million |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 Watt | 263 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 583.2 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 37.32 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 96 |
TMUs | 没有数据 | 240 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon RX 7800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon RX 7800 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 2438 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 624.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon RX 7800 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon RX 7800 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 没有数据 | 6.7 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon RX 7800 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GL / 870 和Radeon RX 7800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 42
−414%
| 216
+414%
|
1440p | 28
−336%
| 122
+336%
|
4K | 14
−400%
| 70
+400%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.31 |
1440p | 没有数据 | 4.09 |
4K | 没有数据 | 7.13 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−1073%
|
258
+1073%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−279%
|
178
+279%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−865%
|
222
+865%
|
Battlefield 5 | 45−50
−333%
|
190−200
+333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
−245%
|
110−120
+245%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−777%
|
193
+777%
|
Far Cry 5 | 30−35
−242%
|
110−120
+242%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−287%
|
150−160
+287%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−147%
|
230−240
+147%
|
Hitman 3 | 27−30
−359%
|
120−130
+359%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−219%
|
230−240
+219%
|
Metro Exodus | 53
−192%
|
150−160
+192%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−146%
|
110−120
+146%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−457%
|
250−260
+457%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−691%
|
261
+691%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−687%
|
181
+687%
|
Battlefield 5 | 45−50
−333%
|
190−200
+333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30
−280%
|
110−120
+280%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−632%
|
161
+632%
|
Far Cry 5 | 30−35
−242%
|
110−120
+242%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−287%
|
150−160
+287%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−147%
|
230−240
+147%
|
Hitman 3 | 27−30
−359%
|
120−130
+359%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−219%
|
230−240
+219%
|
Metro Exodus | 41
−278%
|
150−160
+278%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
−219%
|
110−120
+219%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−765%
|
398
+765%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−288%
|
130−140
+288%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
−465%
|
130
+465%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−587%
|
158
+587%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
−470%
|
110−120
+470%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−573%
|
148
+573%
|
Far Cry 5 | 30−35
−242%
|
110−120
+242%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−139%
|
222
+139%
|
Hitman 3 | 27−30
−359%
|
120−130
+359%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−275%
|
274
+275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−639%
|
340
+639%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−733%
|
200
+733%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−90.8%
|
145
+90.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 32
−269%
|
110−120
+269%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−345%
|
95−100
+345%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−600%
|
119
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−1027%
|
124
+1027%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−517%
|
70−75
+517%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1286%
|
97
+1286%
|
Far Cry 5 | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−271%
|
270−280
+271%
|
Hitman 3 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−648%
|
217
+648%
|
Metro Exodus | 27
−448%
|
148
+448%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−872%
|
243
+872%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−880%
|
147
+880%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−167%
|
230−240
+167%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
−400%
|
100−110
+400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
Hitman 3 | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−214%
|
220−230
+214%
|
Metro Exodus | 15
−527%
|
90−95
+527%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−743%
|
118
+743%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−709%
|
89
+709%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−929%
|
72
+929%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
Far Cry 5 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−763%
|
164
+763%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−900%
|
130
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
−540%
|
60−65
+540%
|
这就是 RX Vega M GL / 870 和 RX 7800 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7800 XT 的414% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7800 XT 的336% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7800 XT 的400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 7800 XT的速度要快 2100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RX 7800 XT 无一例外地超过了 RX Vega M GL / 870。
利弊总结
业绩评级 | 13.96 | 63.08 |
新颖性 | 7 1月 2018 | 25 8月 2023 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 263 瓦特 |
RX Vega M GL / 870 的耗电量降低了304.6%.
另一方面,RX 7800 XT 的综合绩效得分高出 351.9%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7800 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GL / 870。
应当记住,Radeon RX Vega M GL / 870是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 7800 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega M GL / 870和Radeon RX 7800 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。