Radeon RX Vega M GH 与 Arc A770M
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega M GH 和 Arc A770M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Arc A770M以令人印象深刻的76%超过了RX Vega M GH。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega M GH和Arc A770M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 317 | 186 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 11.82 | 17.35 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Polaris 22 | DG2-512 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 2月 2018（6年 前） | 2022（2年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega M GH和Arc A770M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GH和Arc A770M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 4096 |
| 核心频率 | 1063 MHz | 1650 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 2050 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 114.2 | 524.8 |
| 带浮点的性能 | 3.656 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 96 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega M GH和Arc A770M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | IGP | PCIe 4.0 x16 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega M GH和Arc A770M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 204.8 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega M GH和Arc A770M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega M GH和Arc A770M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega M GH和Arc A770M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GH 和Arc A770M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
−67.2%
| 97
+67.2%
|
| 1440p | 31
−83.9%
| 57
+83.9%
|
| 4K | 26
−50%
| 39
+50%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−190%
|
113
+190%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−129%
|
120−130
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−125%
|
80−85
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−217%
|
95
+217%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−115%
|
85−90
+115%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−90.4%
|
95−100
+90.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−78.7%
|
190−200
+78.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−95.3%
|
160−170
+95.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−119%
|
120−130
+119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−138%
|
90−95
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
−77.1%
|
140−150
+77.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
| Battlefield 5 | 33
−288%
|
120−130
+288%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−153%
|
80−85
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−235%
|
77
+235%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−115%
|
85−90
+115%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−141%
|
95−100
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−78.7%
|
190−200
+78.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−95.3%
|
160−170
+95.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−119%
|
120−130
+119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−93.8%
|
90−95
+93.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−210%
|
211
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−286%
|
80−85
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−191%
|
67
+191%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−115%
|
85−90
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−78.7%
|
190−200
+78.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−87.5%
|
105
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−214%
|
179
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−50%
|
51
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−232%
|
90−95
+232%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−135%
|
60−65
+135%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−262%
|
45−50
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1000%
|
44
+1000%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−142%
|
220−230
+142%
|
| Hitman 3 | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−100%
|
82
+100%
|
| Metro Exodus | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−194%
|
95−100
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−88.3%
|
190−200
+88.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
| Hitman 3 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−111%
|
180−190
+111%
|
| Metro Exodus | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
这就是 RX Vega M GH 和 Arc A770M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A770M 的67% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770M 的84% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770M 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Arc A770M的速度要快 1000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，Arc A770M 无一例外地超过了 RX Vega M GH。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
