Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 RX 7600M XT
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Radeon RX 7600M XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7600M XT的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了280%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7600M XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 498 | 161 |
| 按受欢迎程度排列 | 31 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 40.98 | 19.46 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | Vega | Navi 33 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 4 1月 2023（2年 前） |
詳細規格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7600M XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7600M XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 2048 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1280 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 2469 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 13,300 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 316.0 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 64 |
| TMUs | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7600M XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7600M XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7600M XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7600M XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX 7600M XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和Radeon RX 7600M XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−427%
| 116
+427%
|
| 1440p | 17
−218%
| 54
+218%
|
| 4K | 10
−220%
| 32
+220%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
−675%
|
186
+675%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−708%
|
105
+708%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−544%
|
116
+544%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
−637%
|
140
+637%
|
| Battlefield 5 | 39
−197%
|
110−120
+197%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−900%
|
90
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−638%
|
96
+638%
|
| Far Cry 5 | 21
−505%
|
127
+505%
|
| Fortnite | 47
−206%
|
140−150
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−562%
|
245
+562%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−338%
|
90−95
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−323%
|
120−130
+323%
|
| Valorant | 80−85
−135%
|
190−200
+135%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−673%
|
85
+673%
|
| Battlefield 5 | 33
−252%
|
110−120
+252%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−811%
|
82
+811%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−475%
|
270−280
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−800%
|
81
+800%
|
| Dota 2 | 51
−167%
|
130−140
+167%
|
| Far Cry 5 | 20
−535%
|
127
+535%
|
| Fortnite | 31
−365%
|
140−150
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−541%
|
237
+541%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−608%
|
90−95
+608%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−600%
|
133
+600%
|
| Metro Exodus | 16
−513%
|
98
+513%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−323%
|
120−130
+323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−786%
|
186
+786%
|
| Valorant | 80−85
−135%
|
190−200
+135%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−287%
|
110−120
+287%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−722%
|
74
+722%
|
| Dota 2 | 48
−183%
|
130−140
+183%
|
| Far Cry 5 | 19
−532%
|
120
+532%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−386%
|
180
+386%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−557%
|
90−95
+557%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−323%
|
120−130
+323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−650%
|
105
+650%
|
| Valorant | 37
−432%
|
190−200
+432%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−700%
|
140−150
+700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−943%
|
210−220
+943%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−678%
|
70
+678%
|
| Metro Exodus | 10
−480%
|
58
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 95−100
−146%
|
230−240
+146%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−300%
|
80−85
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−860%
|
48
+860%
|
| Far Cry 5 | 16
−538%
|
102
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−610%
|
142
+610%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−640%
|
74
+640%
|
| Metro Exodus | 6
−483%
|
35
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| Valorant | 40−45
−344%
|
190−200
+344%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Dota 2 | 18
−439%
|
95−100
+439%
|
| Far Cry 5 | 8
−538%
|
51
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 RX 7600M XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600M XT 的427% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600M XT 的218% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7600M XT 的220% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 200%。
- 在 Counter-Strike: Global Offensive中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，RX 7600M XT的速度要快 943%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 7600M XT 在 66项测试 中领先 (99%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
