Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs RX 7600M XT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon RX 7600M XT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 7600M XT supera RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) di un enorme 276% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e di Radeon RX 7600M XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 497 | 163 |
| Posto per popolarità | 31 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 41.06 | 19.33 |
| Architettura | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome in codice | Vega | Navi 33 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 7 gennaio 2020 (5 anni fa) | 4 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon RX 7600M XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon RX 7600M XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1280 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2100 MHz | 2469 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 13,300 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 120 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 316.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 64 |
| TMUs | non disponibile | 128 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon RX 7600M XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon RX 7600M XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon RX 7600M XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon RX 7600M XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.7 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon RX 7600M XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon RX 7600M XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 22
−427%
| 116
+427%
|
| 1440p | 17
−218%
| 54
+218%
|
| 4K | 10
−220%
| 32
+220%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
−675%
|
186
+675%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−708%
|
105
+708%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−544%
|
116
+544%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
−637%
|
140
+637%
|
| Battlefield 5 | 39
−197%
|
110−120
+197%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−900%
|
90
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−638%
|
96
+638%
|
| Far Cry 5 | 21
−505%
|
127
+505%
|
| Fortnite | 47
−204%
|
140−150
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−562%
|
245
+562%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−338%
|
90−95
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−320%
|
120−130
+320%
|
| Valorant | 80−85
−133%
|
190−200
+133%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−673%
|
85
+673%
|
| Battlefield 5 | 33
−252%
|
110−120
+252%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−811%
|
82
+811%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−475%
|
270−280
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−800%
|
81
+800%
|
| Dota 2 | 51
−167%
|
130−140
+167%
|
| Far Cry 5 | 20
−535%
|
127
+535%
|
| Fortnite | 31
−361%
|
140−150
+361%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−541%
|
237
+541%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−608%
|
90−95
+608%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−600%
|
133
+600%
|
| Metro Exodus | 16
−513%
|
98
+513%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−320%
|
120−130
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−786%
|
186
+786%
|
| Valorant | 80−85
−133%
|
190−200
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−287%
|
110−120
+287%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−722%
|
74
+722%
|
| Dota 2 | 48
−183%
|
130−140
+183%
|
| Far Cry 5 | 19
−532%
|
120
+532%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−386%
|
180
+386%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−557%
|
90−95
+557%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−320%
|
120−130
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−650%
|
105
+650%
|
| Valorant | 37
−430%
|
190−200
+430%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−694%
|
140−150
+694%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−933%
|
210−220
+933%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−678%
|
70
+678%
|
| Metro Exodus | 10
−480%
|
58
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 95−100
−145%
|
230−240
+145%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−300%
|
80−85
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−860%
|
48
+860%
|
| Far Cry 5 | 16
−538%
|
102
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−610%
|
142
+610%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−640%
|
74
+640%
|
| Metro Exodus | 6
−483%
|
35
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| Valorant | 40−45
−342%
|
190−200
+342%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Dota 2 | 18
−433%
|
95−100
+433%
|
| Far Cry 5 | 8
−538%
|
51
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
È così che RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e RX 7600M XT competono nei giochi popolari:
- RX 7600M XT è 427% più veloce in 1080p
- RX 7600M XT è 218% più veloce in 1440p
- RX 7600M XT è 220% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è 200% più veloce.
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RX 7600M XT è 933% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è in vantaggio in 1 test (1%)
- RX 7600M XT è in vantaggio in 66 test (99%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.95 | 33.64 |
| Novità | 7 gennaio 2020 | 4 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 120 watt |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ha un consumo energetico inferiore del 700%.
RX 7600M XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 275.9%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello Radeon RX 7600M XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
