Radeon RX Vega 7 与 RTX A2000 Mobile
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 7 和 RTX A2000 Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX A2000 Mobile的表现比RX Vega 7高出了245%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 7和RTX A2000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 509 | 196 |
| 按受欢迎程度排列 | 11 | 未进入前 100 名 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | GA107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（4年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega 7和RTX A2000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 7和RTX A2000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 448 | 2560 |
| 核心频率 | 没有数据 | 893 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1800 MHz | 1687 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 13,250 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 108.6 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 6.953 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 7和RTX A2000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 7和RTX A2000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 176.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 7和RTX A2000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 7和RTX A2000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.6 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 7和RTX A2000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 7 和RTX A2000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 23
−248%
| 80
+248%
|
| 1440p | 25
−68%
| 42
+68%
|
| 4K | 16
−163%
| 42
+163%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18
−311%
|
74
+311%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−167%
|
55−60
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−189%
|
55
+189%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−282%
|
80−85
+282%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−206%
|
50−55
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−343%
|
62
+343%
|
| Far Cry 5 | 17
−247%
|
55−60
+247%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−219%
|
65−70
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−202%
|
140−150
+202%
|
| Hitman 3 | 14
−271%
|
50−55
+271%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−172%
|
110−120
+172%
|
| Metro Exodus | 27
−226%
|
85−90
+226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−144%
|
65−70
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
| Watch Dogs: Legion | 95
−9.5%
|
100−110
+9.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−60%
|
55−60
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−160%
|
39
+160%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−282%
|
80−85
+282%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−189%
|
50−55
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−400%
|
50
+400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−247%
|
55−60
+247%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−219%
|
65−70
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−202%
|
140−150
+202%
|
| Hitman 3 | 14
−271%
|
50−55
+271%
|
| Horizon Zero Dawn | 73
−60.3%
|
110−120
+60.3%
|
| Metro Exodus | 21
−319%
|
85−90
+319%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−288%
|
65−70
+288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−350%
|
108
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 80
−30%
|
100−110
+30%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−356%
|
41
+356%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−247%
|
55−60
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−448%
|
140−150
+448%
|
| Hitman 3 | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−432%
|
110−120
+432%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−348%
|
94
+348%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−285%
|
50
+285%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+89.7%
|
29
−89.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
−267%
|
65−70
+267%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−444%
|
140−150
+444%
|
| Hitman 3 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| Metro Exodus | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−950%
|
63
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Hitman 3 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−908%
|
130−140
+908%
|
| Metro Exodus | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
这就是 RX Vega 7 和 RTX A2000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A2000 Mobile 的248% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A2000 Mobile 的68% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A2000 Mobile 的163% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 7的速度要快 90%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX A2000 Mobile的速度要快 1650%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 7 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX A2000 Mobile 在 71次测试 中领先 (99%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
