Radeon RX Vega 64 与 R9 FURY X
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 64 和 Radeon R9 FURY X 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 64 比 R9 FURY X 高出相当大的 49%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 64和Radeon R9 FURY X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 127 | 217 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 23.04 | 6.83 |
| 電源效率 | 8.68 | 6.24 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| 代号 | Vega 10 | Fiji |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 7 8月 2017（7年 前） | 24 6月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $649 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 64 的 237% 性价比高于 R9 FURY X。
详细规格
Radeon RX Vega 64和Radeon R9 FURY X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和Radeon R9 FURY X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 4096 |
| Compute输送机数 | 没有数据 | 64 |
| 核心频率 | 1247 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 1050 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 8,900 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 275 Watt |
| 纹理填充率 | 395.8 | 268.8 |
| 带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 256 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 64和Radeon R9 FURY X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 279 mm | 191 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | - | + |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 64和Radeon R9 FURY X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| (HBM) 高带宽内存 | 没有数据 | + |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 4096 Bit |
| 内存频率 | 945 MHz | 1050 MHz |
| 内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 512 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 64和Radeon R9 FURY X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Eyefinity显示器数 | 没有数据 | 6 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 64和Radeon R9 FURY X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 64和Radeon R9 FURY X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| Mantle | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 64和Radeon R9 FURY X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和Radeon R9 FURY X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 117
+56%
| 75−80
−56%
|
| 1440p | 74
+64.4%
| 45−50
−64.4%
|
| 4K | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.26 | 8.65 |
| 1440p | 6.74 | 14.42 |
| 4K | 9.98 | 21.63 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Battlefield 5 | 186
+55%
|
120−130
−55%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 112
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+52.9%
|
210−220
−52.9%
|
| Hitman 3 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+50%
|
210−220
−50%
|
| Metro Exodus | 144
+51.6%
|
95−100
−51.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+61.8%
|
110−120
−61.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+53.5%
|
170−180
−53.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+58%
|
100−105
−58%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Battlefield 5 | 170
+54.5%
|
110−120
−54.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+54.7%
|
190−200
−54.7%
|
| Hitman 3 | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+54.2%
|
190−200
−54.2%
|
| Metro Exodus | 132
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+60%
|
60−65
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+64%
|
100−105
−64%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+54.4%
|
160−170
−54.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Hitman 3 | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+50.7%
|
140−150
−50.7%
|
| Hitman 3 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Metro Exodus | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+51.9%
|
160−170
−51.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Hitman 3 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Metro Exodus | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
这就是 RX Vega 64 和 R9 FURY X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 64 的56% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 64 的64% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 64 的67% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 37.06 | 24.83 |
| 新颖性 | 7 8月 2017 | 24 6月 2015 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 275 瓦特 |
RX Vega 64 的综合绩效得分高出 49.3%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，R9 FURY X 的耗电量降低了7.3%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 64，因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 FURY X。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 64和Radeon R9 FURY X之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
