Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce RTX 3050 8 GB
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce RTX 3050 8 GB，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 8 GB的表现比RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)高出了442%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 3050 8 GB架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 586 | 165 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 11 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 69.38 |
| 電源效率 | 27.63 | 17.28 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Vega Renoir | GA106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（4年 前） | 4 1月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 3050 8 GB的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 3050 8 GB性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 2560 |
| 核心频率 | 400 MHz | 1552 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 1777 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 12,000 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 130 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 142.2 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 80 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 3050 8 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 242 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 3050 8 GB上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 3050 8 GB上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 3050 8 GB支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.6 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce RTX 3050 8 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 20
−400%
| 100−110
+400%
|
| 1440p | 28
−436%
| 150−160
+436%
|
| 4K | 20
−400%
| 100−110
+400%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.49 |
| 1440p | 没有数据 | 1.66 |
| 4K | 没有数据 | 2.49 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−437%
|
220−230
+437%
|
| Hitman 3 | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 97
−415%
|
500−550
+415%
|
| Metro Exodus | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
−400%
|
110−120
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
−384%
|
300−310
+384%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−437%
|
220−230
+437%
|
| Hitman 3 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Horizon Zero Dawn | 73
−379%
|
350−400
+379%
|
| Metro Exodus | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 50
−440%
|
270−280
+440%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−437%
|
220−230
+437%
|
| Hitman 3 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−429%
|
270−280
+429%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Hitman 3 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Metro Exodus | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−425%
|
210−220
+425%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Hitman 3 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
这就是 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 RTX 3050 8 GB 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3050 8 GB 的400% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3050 8 GB 的436% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3050 8 GB 的400% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 6.04 | 32.74 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 4 1月 2022 |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 130 瓦特 |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了766.7%.
另一方面，RTX 3050 8 GB 的综合绩效得分高出 442.1%、年龄优势为 1 岁.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 8 GB，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 3050 8 GB是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 3050 8 GB之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
