Radeon RX Vega 56 与 GeForce RTX 2060 Super
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 56 和 GeForce RTX 2060 Super 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2060 Super 明显25% 超过RX Vega 56。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2060 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 159 | 94 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 15 |
| 成本效益评估 | 20.65 | 43.62 |
| 電源效率 | 11.18 | 16.81 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Vega 10 | TU106 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 9 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2060 Super 的 111% 性价比高于 RX Vega 56。
詳細規格
Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2060 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2060 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2176 |
| 核心频率 | 1156 MHz | 1470 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 1650 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 329.5 | 224.4 |
| 带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 136 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 272 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 34 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2060 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 229 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2060 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2060 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2060 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2060 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2060 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和GeForce RTX 2060 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
−1.7%
| 117
+1.7%
|
| 1440p | 77
+14.9%
| 67
−14.9%
|
| 4K | 50
+13.6%
| 44
−13.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.47
−1.7%
| 3.41
+1.7%
|
| 1440p | 5.18
+14.9%
| 5.96
−14.9%
|
| 4K | 7.98
+13.6%
| 9.07
−13.6%
|
- RX Vega 56 和 RTX 2060 Super 在 1080p 中的每格成本幾乎相等
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 1440p 低 15% 。
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 4K 低 14% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−82.6%
|
168
+82.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−74.9%
|
320
+74.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−22.2%
|
88
+22.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−34.8%
|
124
+34.8%
|
| Battlefield 5 | 151
+29.1%
|
117
−29.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−55.7%
|
285
+55.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−9.7%
|
79
+9.7%
|
| Far Cry 5 | 98
−37.8%
|
135
+37.8%
|
| Fortnite | 150
−77.3%
|
266
+77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 141
−7.8%
|
152
+7.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−25%
|
125
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+4.1%
|
147
−4.1%
|
| Valorant | 190−200
−50.5%
|
298
+50.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+26%
|
73
−26%
|
| Battlefield 5 | 140
+38.6%
|
101
−38.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+4.6%
|
175
−4.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1.4%
|
71
−1.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−47.1%
|
200
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 93
−35.5%
|
126
+35.5%
|
| Fortnite | 139
−25.9%
|
175
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−9.7%
|
147
+9.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−8%
|
108
+8%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−47.9%
|
139
+47.9%
|
| Metro Exodus | 70
−15.7%
|
81
+15.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−4.4%
|
143
+4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−31.5%
|
163
+31.5%
|
| Valorant | 190−200
−48%
|
293
+48%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+40.9%
|
93
−40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+16.1%
|
62
−16.1%
|
| Dota 2 | 130−140
−36%
|
185
+36%
|
| Far Cry 5 | 89
−32.6%
|
118
+32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−10.1%
|
120
+10.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−2.5%
|
123
+2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−14.9%
|
85
+14.9%
|
| Valorant | 190−200
+10%
|
180
−10%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−37%
|
148
+37%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−28.6%
|
99
+28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−24.1%
|
270−280
+24.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−38.7%
|
86
+38.7%
|
| Metro Exodus | 42
−16.7%
|
49
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−14.5%
|
268
+14.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+33.8%
|
74
−33.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 74
−18.9%
|
88
+18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−11.4%
|
98
+11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−32.4%
|
98
+32.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−66%
|
83
+66%
|
| Metro Exodus | 27
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−34.1%
|
59
+34.1%
|
| Valorant | 190−200
−9.4%
|
210
+9.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+14.6%
|
48
−14.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Dota 2 | 95−100
−24.7%
|
121
+24.7%
|
| Far Cry 5 | 39
−17.9%
|
46
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−13.6%
|
67
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−11.4%
|
49
+11.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
−29.7%
|
48
+29.7%
|
这就是 RX Vega 56 和 RTX 2060 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2060 Super 的2% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 56 的15% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 56 的14% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX Vega 56的速度要快 52%。
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 2060 Super的速度要快 83%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 56 在 12项测试 中领先 (19%)
- RTX 2060 Super 在 50项测试 中领先 (79%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
