Radeon RX Vega 56 与 GeForce RTX 2080
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 56 和 GeForce RTX 2080 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 比 RX Vega 56 高出相当大的 42%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 152 | 67 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 24.47 | 27.25 |
| 電源效率 | 11.19 | 15.56 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Vega 10 | TU104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 20 9月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2080 的 11% 性价比高于 RX Vega 56。
详细规格
Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2944 |
| 核心频率 | 1156 MHz | 1515 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 215 Watt |
| 纹理填充率 | 329.5 | 314.6 |
| 带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 10.07 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 184 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 368 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 2080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和GeForce RTX 2080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 114
−25.4%
| 143
+25.4%
|
| 1440p | 78
−32.1%
| 103
+32.1%
|
| 4K | 45
−53.3%
| 69
+53.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.50 | 4.89 |
| 1440p | 5.12 | 6.79 |
| 4K | 8.87 | 10.13 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−50.8%
|
85−90
+50.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
−36.4%
|
105
+36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−66.1%
|
98
+66.1%
|
| Battlefield 5 | 164
−18.3%
|
194
+18.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−88.6%
|
132
+88.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−50.8%
|
85−90
+50.8%
|
| Far Cry 5 | 115
−10.4%
|
127
+10.4%
|
| Far Cry New Dawn | 114
−44.7%
|
165
+44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+11.8%
|
262
−11.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
−87.5%
|
135
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−77.7%
|
263
+77.7%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−31.3%
|
109
+31.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
−16.8%
|
215
+16.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−109%
|
253
+109%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
−14.2%
|
153
+14.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−40.7%
|
83
+40.7%
|
| Battlefield 5 | 153
−19%
|
182
+19%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−67.1%
|
117
+67.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−50.8%
|
85−90
+50.8%
|
| Far Cry 5 | 92
−10.9%
|
102
+10.9%
|
| Far Cry New Dawn | 88
−43.2%
|
126
+43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+11.9%
|
243
−11.9%
|
| Hitman 3 | 70−75
−81.9%
|
131
+81.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−71.6%
|
254
+71.6%
|
| Metro Exodus | 119
−21%
|
144
+21%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−41%
|
117
+41%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−53.3%
|
180−190
+53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−40.3%
|
100−110
+40.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−101%
|
243
+101%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
−30.8%
|
68
+30.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−23.7%
|
73
+23.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−28.6%
|
90
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−50.8%
|
85−90
+50.8%
|
| Far Cry 5 | 69
−17.4%
|
81
+17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−21.1%
|
132
+21.1%
|
| Hitman 3 | 70−75
−59.7%
|
115
+59.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−14.2%
|
169
+14.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−53.3%
|
180−190
+53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−43.2%
|
106
+43.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+53.2%
|
79
−53.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−19.3%
|
99
+19.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
−25.5%
|
123
+25.5%
|
| Far Cry New Dawn | 60
−46.7%
|
88
+46.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−31.8%
|
58
+31.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−62.2%
|
60
+62.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| Far Cry 5 | 46
−52.2%
|
70
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+26.4%
|
212
−26.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
−86%
|
80
+86%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−76.7%
|
129
+76.7%
|
| Metro Exodus | 74
−20.3%
|
89
+20.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−53.1%
|
120−130
+53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−35%
|
239
+35%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−61%
|
95
+61%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
−43.5%
|
66
+43.5%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−56.3%
|
50
+56.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
−71.4%
|
48
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+41.9%
|
117
−41.9%
|
| Metro Exodus | 46
−78.3%
|
82
+78.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−72.7%
|
76
+72.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−51.9%
|
41
+51.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Far Cry 5 | 23
−69.6%
|
39
+69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−37.3%
|
81
+37.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
这就是 RX Vega 56 和 RTX 2080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 的25% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 的32% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 的53% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 56的速度要快 53%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RTX 2080的速度要快 109%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 56 在 5项测试 中领先 (7%)
- RTX 2080 在 66项测试 中领先 (92%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
